Ухвала суду № 127435006, 07.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2025 рокуСправа №160/23850/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року по справі №160/23850/24,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року по справі № 160/23850/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.08.2024 року №121630011846 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з недосягненням нею пенсійного віку за Списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 01.01.1998 року по 31.12.2004 року за Списком №2, що дають право на пільгову пенсію.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.03.2025 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Судом встановлено, що при виготовлені вказаної судового рішення допущено технічну описку в частині зазначення анкетних даних позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірних « ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписівст. 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в рішенні суду від 17.03.2025 року по справі №160/23850/24 технічної описки в частині зазначення вірних анкетних даних позивача.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 17.03.2025 року по справі №160/23850/24.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року по справі №160/23850/24, вказавши по тексту вірні анкетні данні позивача, а саме « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко