Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2025 рокуСправа №160/12649/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- визнати протиправною відмову в призначенні пенсійного забезпечення за віком за списком №2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Рішення № 04705002241 від 21.03.2025 року про відмову в призначенні пенсії Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;
- зобов`язати Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2025 року як такого, що має право на отримання пенсії за списком №2 згідно вимог ст.13 п.Б закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції від 09.12.2012 року.
Ухвалою суду від 05.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
Позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати нову редакцію позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи:
- із зазначенням в прохальній частині які саме дії Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є протиправними;
- із уточненням суб`єктного складу сторін та із пред`явленням позовних вимог до кожного з заявлених відповідачів.
13 травня 2025 року від позивача на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.
Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.
Позивач, надавши заяву про поновлення та продовження процесуальних строків, залишив поза увагою необхідність надання доказів, які підтверджують обґрунтування поважності причин пропуску строків звернення до суду.
Крім того, позивачем залишено поза увагою необхідність в уточненні суб`єктного складу сторін із пред`явленням позовних вимог до кожного з заявлених відповідачів.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання нової редакції позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи із уточненням суб`єктного складу сторін та із пред`явленням позовних вимог до належного відповідача.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса
Судове рішення № 127434993, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/12649/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: