Ухвала суду № 127434985, 19.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2025 рокуСправа №160/10911/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши клопотання Дніпровської митниці про розгляд справи у порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів: №UA110070/2024/200009/1 від 22.10.2024р., №UA110070/2024/200008/1 від 22.10.2024р., №UA110070/2024/200012/1 від 25.11.2024р., №UA110070/2024/200013/1 від 25.11.2024р.;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: № UA110070/2024/000075 від 22.10.2024р., № UA110070/2024/000074 від 22.10.2024р., №UA110070/2024/000081 від 25.11.2024р., №UA110070/2024/000082 від 25.11.2024р., винесені Дніпровською митницею.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» було залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом шляхом визначення ціни позову з урахуванням висновків суду, на підставі якої має бути сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому п.п. 1 п.3 ч. 2 ст.4 Закону № 3674-VI, з урахуванням вимог майнового та немайнового характеру та надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13 травня 2025 року від Дніпровської митниці надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого відповідач зазначає, що загальна сума різниці митних платежів становить 19 440 967,42 грн, що перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 000 грн станом на 01.01.2025). Відповідач також посилається на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №160/6439/23, залишену в силі Верховним Судом, та вважає, що справа не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження через значну суму спірних платежів та кількість позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначено для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення.

Дослідивши матеріали позову, враховуючи характер спірних правовідносин, зокрема факт оскарження чотирьох рішень про коригування митної вартості та чотирьох карток відмови, а також значний обсяг доказової бази у справі, що може потребувати додаткового дослідження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи №160/10911/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Дніпровської митниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, але згодом постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочинається зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської митниці про розгляд справи №160/10911/25 у порядку загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду адміністративної справи № 160/5790/20 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 червня 2025 року о 10:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи надати у судове засідання: докази, на які вони посилаються у позові, відзиві та поясненнях, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу, оригінали суду для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник