Ухвала суду № 127433772, 19.05.2025, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1341/24

Провадження № 2-р/584/2/25

УХВАЛА

19.05.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно, щодо загальної площі житлового будинку.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 25 березня 2025 року за ним визнано право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 75,7 кв.м, житловою площею 60,4 кв.м, та господарські будівлі: сарай «Б», сарай «б», вбиральня «У»,огорожа «1-2», що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Оскільки державним реєстратором відмовлено у реєстрації нерухомого майна, у зв`язку з тим, що відповідно до довідки ПП «Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування» загальна площа будинку становить 100,4 кв.м, ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення суду, а саме зазначити загальну площу житлового будинку 100,4 кв.м.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягаєза таких підстав.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.271ЦПК України за заявоюучасників справи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , останній просив визнати за ним право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 75,7 кв.м, житловою площею 60,4 кв.м, та господарські будівлі: сарай «Б», сарай «б», вбиральня «У»,огорожа «1-2», що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки з погосподарської книги №122 від 30 вересня 2024 року, виданої Заріченським старостинським округом №7 виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області ОСОБА_1 є власником житлового будинку загальною площею 75,7 кв.м, житловою площею 60,4 кв.м, розташованого по АДРЕСА_2 .

Заявлена ціна позову становить 105000 грн., на підтвердження чого позивачем надано висновок про вартість об`єкту оцінки житлового будинку загальною площею 75,7 кв.м (а.с.13).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 25 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 75,7 кв.м, житловою площею 60,4 кв.м, та господарські будівлі: сарай «Б», сарай «б», вбиральня «У»,огорожа «1-2», що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зазначення збільшеної площі житлового будинку є зміною змісту судового рішення, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складанняапеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік