Ухвала суду № 127433633, 19.05.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7921/25

Провадження № 1-кс/592/3431/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200480004392 від 11.11.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою: підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в листопаді 2023 року, бажаючи покращити своє матеріальне становище, діючи з метою особистого незаконного збагачення, в листопаді 2023 року, але не пізніше 10.11.2023, точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, вирішив займатись заволодінням чужим майном із житлових помешкань громадян.

Так, 11.01.2024 близько 12.00 год. ОСОБА_5 , діючи до попередньо визначеного ним плану дій, прибув до житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де мав намір реалізувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно,в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_5 піднявся на 5-й поверх вказаного будинку, підійшов до житлової квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя зламу («відмички») відкрив замок вхідних дверей до вищевказаної квартири, після чого зайшов всередину помешкання. У подальшому, ОСОБА_5 в кухні виявив ноутбук AcerAspireES 15ES1-520-56 AM та ноутбук LenovoThinkPadT480, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-24/693-ТВ від 17.01.2024 складає 12133 грн., які забрав та поклав у чорну сумку через плече, яку тримав при собі. Після чого, не зачинивши за собою на ключ вхідні двері, покинув приміщення квартири та з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними, повторними, в умовах воєнного стану діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_6 , на загальну суму 12133 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно», «поєднана з проникненням до житла» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Не зупиняючисьна скоєному,01.03.2024близько 11.35год ОСОБА_5 , діючи до попередньо визначеного ним плану дій, прибув до житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , де мав намір реалізувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно,повторно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_5 піднявся на 4-й поверх вказаного будинку, підійшов до житлової квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя зламу («відмички») відкрив замок вхідних дверей до вищевказаної квартири, після чого зайшов всередину квартири. У подальшому, ОСОБА_5 в житловій кімнаті в шафі на поличці виявив паперовий пакунок із грошима у сумі 19500 грн. та 100 доларів США (відповідно до курсу валют НБУ станом на 01.03.2024 складає 3804 грн. 92 коп.), які забрав та залишив при собі. Після чого, не зачинивши за собою на ключ вхідні двері, покинув приміщення квартири та з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними, повторними, в умовах воєнного стану діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_7 , на загальну суму 23304 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно», «поєднана з проникненням до житла» та «вчинена в умовах воєнного стану».

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 25.11.2019 року перебував у розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Перебуваючи в розшуку, усвідомлюючи правові наслідки викриття його особи, з метою приховування своїх справжніх анкетних даних, ОСОБА_5 використовував паспорт громадянина України та інші підтверджуючі особу документи, видані на ім`я рідного брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебуває за кордоном. Вказане свідчить про злочинний намір ОСОБА_5 , спрямований на переховування від органів поліції, суду тощо.

Окрім іншого встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні за №12024091010002165 від 12.08.2024 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим останній знаходився в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)». Однак, 13.11.2024 стало відомо про те, що матір ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внесла заставу та ОСОБА_5 був звільнений з-під варти. Після звільнення ОСОБА_5 органу досудового розслідування або суду про своє місцезнаходження не повідомляв.

У подальшому, у ході досудового розслідування допитано свідків за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_5 та його матір ОСОБА_9 з метою з`ясування місця перебування підозрюваного, але зі слів сусідки останній за тимчасовим місцем мешкання не з`являвся з серпня 2024 року, мати повідомила про те, що востаннє сина бачила більше 6 років тому. Таким чином, місце знаходження останнього встановити не представилось за можливе.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі від п`яти до восьми років та те, що згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також те, що місцезнаходження викраденого майна, яке відоме тільки підозрюваному, наразі невстановлено, і в обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, 15.11.2024 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

29.11.2024 року з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук» № 1234.

18.11.2024 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 строком на 6 місяців, тобто до 18.05.2025. Проте на даний час місце знаходження підозрюваного невідоме. На даний час виникає необхідність у продовженні дозволу на затримання з метою приводу.

У закритомусудовому засіданніпрокурор Окружноїпрокуратури м.Суми ОСОБА_3 клопотання підтримавз підставтого,що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умиснийзлочин,ухиляється відорганів досудовогорозслідування тасуду,в подальшомуможе переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята суду,а такожвчинити іншікримінальні правопорушення.Зазначені обставинивказують нанаявність підставдля триманняпід вартоюпідозрюваного ОСОБА_5 ,оскільки меншсуворі запобіжнізаходи недостатні длязапобігання вищевказанимризикам.Прокурор просивсуд постановитиухвалу продозвіл назатримання зметою приводудо судудля обраннязапобіжного заходущодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів про наявність вказаних обставин.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200480004392 від 11.11.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188 191, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали 19.11.2025 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1