Ухвала суду № 12743241, 01.12.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-21/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Бурлаченко Д.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 та ії представника ОСОБА_2,

що одночасно представляють інтереси ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одеси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2009 року,

У С Т А Н О В И В:

07 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2009 року, вказуючи, що вона не приймала участь у справі та не мала можливості надати докази по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та ії представника ОСОБА_2, що одночасно представляють інтереси поручителя ОСОБА_5 просили скасувати заочне рішення суду та передати справу до розгляду за територіальною підсудністю. При цьому, пояснили, що ОСОБА_1 узгодила умови договору з філією банку в м.Харькові, які надіслали до банку в м.Одесі. Грошові кошти нею були отримані, проте до теперішнього часу екземпляр підписаного договору нею не отриманий. ОСОБА_1 ставить від сумнів наявність свого підпису на договорах, копії яких знаходяться в матеріалах справи, однак в завязку з відсутністю при розгляді справи була позбавлена можливості скористатися процесуальними правами щодо звернення з зустрічним позовом та призначення експертизи.

Представник банку в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надішли заперечення проти скасування заочного рішення, оскільки відповідачі були повідомлені про розгляд справи через оголошення у пресі. Спірний договір підписаний ОСОБА_1 та нею не було висловлено жодного заперечення щодо його укладення. Враховуючи, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, підстав для скасування заочного рішення немає.

Розглянув матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17 квітня 2009 року Приморським районним судом міста Одеси постановлено заочне рішення, яким розірвано Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#979 від 18 червня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» та ОСОБА_1. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (р/р 292479000008, код ЄДРПОУ 26364113, код банку 388313) заборгованість в сумі 11 107 (одинадцять тисяч сто сім) гривень 42 копійки, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 111 гривень 07 копійок та витрати по інформаційно - технічному розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 11248 (одинадцять тисяч сто сім) гривень 49 копійок.

При розгляді справи по суті відповідачі не були присутні в судовому засіданні та були повідомлені про розгляд справи через оголошення у пресі.

Відповідно статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що при заочному розгляді справи відповідачка ОСОБА_1 (Клієнт) не приймала участь у справі та не мала можливість надати суду докази по справі та керуватися процесуальними правами, відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав громадян та основних свобод, суд вважає можливим скасувати заочне рішення.

Враховуючи, що заочне рішення скасовано справа підлягає розгляду в загальному порядку, згідно статті 109 ЦПК України в редакції Закону № 2453- IV від 07.07.2010 року, суд вважає можливим передати матеріали справи до розгляду за територіальною підсудністю до Московського районного суду міста Харьківа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 208-210, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2009 року задовльнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про розірвання договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та стягнення заборгованості.

Передати матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про розірвання договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Московського районного суду міста Харківа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л.М.