Ухвала суду № 127431706, 19.05.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Кримінальне провадження № 473/710/23

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт затверджений 20 лютого 2023 року прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області /том №1, а.к.п. 1 19/ кримінального провадження ЄРДР №12022152190001045 від 21 грудня 2022 року, а також обвинувальний акт затверджений 10 березня 2023 року прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області /том №1, а.к.п. 72 78/ кримінального провадження ЄРДР №12023152190000169 від 18 лютого 2023 року, котрі об`єднані в єдине об`єднане кримінальне провадження з єдиним унікальним номером судової справи № 473/710/23 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Орськ Оренбурзької області російської федерації, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан неодружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 06 жовтня 2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 05 років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 02 роки /єдиний унікальний номер судової справи № 473/2022/22, провадження №1-кп/473/220/2022/,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.361 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів. Клопотань про виклик свідків в судове засідання також заявлено не було.

Обвинувальні акти складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 30 травня 2025 року. Прокурор зазначила, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.361 КК України, які вчинив під час іспитового строку за вироком Вознесенського міськрайонного суду від 06 жовтня 2022 року, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду.Злочини,передбачені ч.4ст.185,ч.3ст.361КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років. Також, обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливатина потерпілихта свідків,вчиняти іншікримінальні правопорушення. На думку прокурора, більш м`які види запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Сторона захисту заперечувала проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» та просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, суд виходить з вимог п.5 ч.2ст.183 КПК України,відповідно доякого запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюне можебути застосований, окрімякдо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданніпід часрозгляду клопотанняпро обраннязапобіжного заходув видітримання підвартою обвинуваченомуОСОБА_8 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 КПК України,недостатність застосуваннябільш м`якихзапобіжних заходівдля запобіганняризику аборизикам,зазначеним уклопотанні,поданого досуду відноснообвинуваченого ОСОБА_8 про обраннязапобіжного заходу,що даєпідстави длязадоволення даногоклопотання прообрання запобіжногозаходу ввиді триманняпід вартоюобвинуваченому ОСОБА_8 .

Увідповідності з вимогами ч.3ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченихКПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті. Відповідно до ч.3ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченихКПК України.Суд вважаєможливим вданому провадженнівизначаючи розмірзастави,з враховунняммайнового тасімейного стануобвинуваченогоОСОБА_8 , а також ризиків, передбаченихст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави у розмірі 50 /п`ятдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /3028х50/ = 151400 /сто п`ятдесят одну тисячу чотириста/ гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.361 КК України,призначити довідкритого судовогорозгляду взалі Вознесенськогоміськрайонного судуМиколаївської областіо 09 годині 00 хвилин 29 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.361 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 17 липня 2025 року включно.

Обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.361 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на утриманні в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» при участі в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження, зарахувавши його обчислення за Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, до закінчення розгляду кримінального провадження з єдиним унікальним номером судової справи №473/710/23, провадження №1-кп/473/252/2025, яка знаходиться в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Визначити розмір застави у розмірі 50 /п`ятдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /3028х50/ = 151400 /cто п`ятдесят одну тисячу чотириста/ гривень.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.361 КК України ОСОБА_8 , обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України, забезпечити неможливість спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту оримання її копії в частині обраня запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1