Ухвала суду № 127431118, 19.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53616/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року у справі № 757/53616/24-ц за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованої особи Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) (далі - заінтересована особа, Печерський ВДРАЦС), про встановлення факту, що має юридичне значення та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року відмолено у задоволенні заяви представника заявника - адвоката Макучкіна Дмитра Володимировича про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року відмолено у задоволенні заяви представника заявника - адвоката Макучкіна Дмитра Володимировича про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, в режимі відеоконференції.

Однак, після винесення вказаної ухвали суду, судом у вступній та резолютивній частинах ухвали суду виявлено описки, а саме, помилково зазначено дату ухвали суду, а також дату складання та підписання повного тексту судового рішення - 20.01.2025 року, замість правильного - 21.01.2025 року, що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року, зазначивши дату ухвали суду та дату складання та підписання повного тексту судового рішення - 21.01.2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року у цивільній справі № 757/53616/24-ц за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши дату ухвали суду та дату складання та підписання повного тексту судового рішення - 21.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 19.05.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко