Ухвала суду № 127428514, 19.05.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/758/24

Номер провадження 1-кп/948/30/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

хахисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вселищі Машівкаклопотання захисникапро призначенняамбулаторної судовоїпсихіатричної експертизи,та клопотанняпрокурора пропризначення стаціонарноїсудової психолого-психіатричноїекспертизи вкримінальному провадженні№ 12024170000000627 від 07.09.2024 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.ТравневеКоростишівського районуЖитомирської області,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,громадянки України,має середньо-професійну освіту,одружена,малолітніх танеповнолітніх дітейна утриманніне має,приватний підприємець,не депутат,раніше несудима, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 30.09.2024 року, 07.09.2024 року приблизько о 10:00 год., керуючи автомобілем марки CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вулиці Незалежності в селищі Машівка Полтавського району (раніше-Машівський район) Полтавської області, де в районі будівлі №115, у процесі паркування передньою частиною до бордюрного каменю тротуару, у порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі- Правила дорожнього руху), переплутала педалі та замість гальма натиснула на педаль акселератора, тим самим не впоралась з керуванням, розпочала рух вперед, виїхала за межі проїзної частини на тротуар, де допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.

Смерть ОСОБА_4 настала від множинних за своєю сукупністю ушкоджень тіла-переломів кісток тулуба, кінцівок та розривів внутрішніх органів, ускладнених травматичним шоком-крововтратою.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, є порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 , а саме «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а аткож особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-псиіхатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-псиіхатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що в м.Полтаві, вул.Медична,1, на вирішення якорї поставити питання: чи страждає ОСОБА_7 будь-яким психічним захворюванням на день проведення експертизи і якшо так, то яким і який характер такого захворювання? Чи здатна ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій і чи може керувати ними? Чи не потребує ОСОБА_7 застосування до неї заходів медичного характеру і якщо так, то яких конкретно? В обгрунтування клопотання надав виписки з медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , за якими обвинувачена в період часу з 29.01.2025 по 21.02.2025 та з 01.04.2025 по 02.05.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні у Відділенні неврозів змішаного типу КП «Обласний заклад надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Прокурор заявив клопотання про призначення відносно обвинуваченої стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, розташованої в м.Львів, вул.Кульпарківська,95, на вирішення якої поставити питання: 1)Чи не хворіє ОСОБА_7 на якусь психічну хворобу, затримку психічного розвитку, розумову відсталість (недоумство), якщо так, то чи може вона усвідомлювати свої дії та керувати ними? 2) Чи не хворіла ОСОБА_7 на якусь психічну хворобу, затримку психічного розвитку, розумову відсталість (недоумство) у момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними? 3) Чи не перебувала ОСОБА_7 під час скоєння кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані, який позбавляв її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?4) Чи підпадає ОСОБА_7 під дію ч.2-3 ст.19 КК України та ст.20 КК України, чи може вона постати перед слідством та судом? 5) Які індивідуально-психологічні, зокрема емоційно-вольові, соціально-психологічні риси та властивості психіки ОСОБА_7 мають яскраво-виражений характер і чи могли вони суттєво вплинути на її поведінку під час вчинення кримінального правопорушення? 6) Враховуючи індивідуальні та вікові особливості ОСОБА_7 а також конкретні умови, в яких відбувалися події, чи могла ОСОБА_7 правильно сприймати важливі для неї обставини, значення своїх протиправних дій та в якій мірі вона могла керувати своїми діями? 7) Чи не знаходилася ОСОБА_7 у момент скоєння кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на її свідомість та поведінку в ситуації, що досліджується ? 8) Чи потребує ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру? 9) Який психічний стан ОСОБА_7 на теперішній час, чи може вона брати участь в слідчих, процесуальних діях під час досудового розслідування, у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження і т.д.?

. В обгрунтування клопотання зазначив, що раніше ОСОБА_7 за допомогою до лікарів нарколога та психіатра не зверталася, на лікуванні не перебувала, проте після ДТП перебувала двічі на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні, що може свідчити про стрімкий перебіг хвороби і потребу в тривалому обстеженні експертами в умовах стаціонару, а тому наполягав на призначенні психіатричної експертизи саме в умовах стаціонару.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання про призначення судової психіатричної експертизи обвинуваченій та не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та проведення експертизи в умовах стаціонару. Обвинувачена також пояснила, що після ДТП, у скоєнні якої вона шкодує, кається, вона перебувала на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі, на даний час за рекомендацією лікаря приймає ліки та стан трохи покращився, проте досі відчуває тривожність, не може перебувати в місцях скупчення людей.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.332КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом п. 3 ч. 2 ст.242КПК України експертиза проводиться для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

За ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

В ході досудового розслідування судово-псиіхатрична експертиза не проводилася.

Під час судового розгляду справи стало відомо, що обвинувачена двічі проходила стаціонарне лікування у КП «Обласний заклад надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченої відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, з огляду на необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи обвинуваченої, суд уважає, що для вирішення питання про наявність у ОСОБА_7 психічного захворювання або розладу та її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у справі необхідно призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, розташованої в м.Львів, вул.Кульпарківська,95.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 331, 332, 350, 376, 395, 509 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

клопотання захисника задовольнити частково.

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи не хворіє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на якусь психічну хворобу, затримку психічного розвитку, розумову відсталість (недоумство), якщо так, то чи може вона усвідомлювати свої дії та керувати ними? 2) Чи не хворіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якусь психічну хворобу, затримку психічного розвитку, розумову відсталість (недоумство) у момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними? 3) Чи не перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час скоєння кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані, який позбавляв її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?4) Чи підпадає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під дію ч.2-3 ст.19 КК України та ст.20 КК України, чи може вона постати перед слідством та судом? 5) Які індивідуально-психологічні, зокрема емоційно-вольові, соціально-психологічні риси та властивості психіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають яскраво-виражений характер і чи могли вони суттєво вплинути на її поведінку під час вчинення кримінального правопорушення? 6) Враховуючи індивідуальні та вікові особливості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також конкретні умови, в яких відбувалися події, чи могла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильно сприймати важливі для неї обставини, значення її протиправних дій та в якій мірі вона могла керувати своїми діями? 7) Чи не знаходилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у момент скоєння кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на її відомість та поведінку в ситуації, що досліджується під час вчинення кримінального правопорушення? 8) Чи потребує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру? 9) Який психічний стан ОСОБА_7 на теперішній час, чи може вона брати участь в слідчих, процесуальних діях під час досудового розслідування, у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження і т.д.?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, розташованої в м.Львів, вул.Кульпарківська,95, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінального провадження за її обвинуваченням (за вимогою експерта).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 07 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченою в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1