Постанова № 127428408, 15.05.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/164/25

Провадження № 3/535/106/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомо, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

24.02.2025 на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області надійшли три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

З наданихматеріалів слідує,що 22.02.2025о 20-00год. ус-щіКотельва Полтавськогорайону Полтавськоїобласті,по вул.Миру,79,водій ОСОБА_2 керувававтомобілем «Mazda-3» д.н.з НОМЕР_1 зявними ознакамиалкогольного сп`яніння:не чіткамова,почервоніння обличчя,різкий запахалкоголю зпорожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Драгер та у медичному закладі, відмовився, у присутності 2-х свідків, з застосуванням відеофіксації на на боді камеру № 1113030404/76 та № 1113030404/11 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 22.02.2025о 17-30год. ус-щіКотельва Полтавськогорайону Полтавськоїобласті,по вул.Берегова,42,водій ОСОБА_2 керуючиавтомобілем «Mazda-3» д.н.з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не дотримався інтервалу роз`їзду та допустив зіткнення з ТЗ в зустрічній смузі, в резутьтаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того 22.02.2025о 17-30год. ус-щіКотельва Полтавськогорайону Полтавськоїобласті,по вул.Миру,79,водій ОСОБА_2 керуючиавтомобілем «Mazda-3» д.н.з НОМЕР_1 скоїв ДТП з іншим учасником дорожнього руху ТЗ ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_2 , в резутьтаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого водій залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Адміністративні справи №535/164/25 за ст. 122-4 КУпАП та №535/165/25 за ст. 124 КУпАП постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.01.2025 об`єднані у одне провадження.

Розгляд адміністративної справи №535/163/25 за ч.1 ст.130 КУпАП відкладено на 04.07.2025.

Розгляд справ призначався на 07.03.2025. ОСОБА_2 особисто через канцелярію суду, подав заяву від 07.03.2025 про відкладення розгляду справ у зв`язку з необхідністю скористатися правовою допомогою та ознайомився з матеріалами справ. Судовий розгляд відкладено на 01.04.2025.

01.04.2025 ОСОБА_2 до суду не з`явився, телефонограмою повідомив секретаря, що під час руху у судове засідання разом з адвокатом, виникла технічна несправність автомобіля, у зв`язку з чим просив про відкладення розгляду справи. Судовий розгляд відкладено на 30.04.2025.

30.04.2025 ОСОБА_2 до суду не з`явився. Повідомлявся про день та час судового засідання за допомогою СМС повідомлення. Судовий розгляд відкладено на 15.05.2025.

15.05.2025 ОСОБА_2 до суду не з`явився. Повідомлявся про день та час судового засідання за допомогою СМС повідомлення. Направив до суду електронною поштою заяву про залучення судом захисника через Східний міжрегіональний центр з надання БПД для здійснення захисту за призначенням під час розгляду справи №535/163/25 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.05.2025 дане клопотання розглянуте, розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкладено.

Враховуючи,що особа,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,повідомлена належнимчином промісце ічас розглядусправ,у судовезасідання нез`явився,суд розглядаєсправу увідсутність ОСОБА_2 , що узгоджується із положеннямист. 268 КУпАП, за змістом якої, присутність особи у справах даної категорії не визнана законом обов`язковою.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст.247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вст. 19 Закону України "Про міжнародні договорами",ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07.07.89, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суд, у відповідності зіст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 .

Судом не встановлено обставин, що виключають розгляд справи, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку складені уповноваженою державою особою, оскільки від імені органів Національної поліції оформляти справи про адміністративні правопорушення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, про вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріалисправи,суддійшоввисновку проповнудоведеністьвини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, та ст.122-4 КУпАП, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254165 від 22.02.2025 року з приводу виявленого адміністративного правопорушення, який було складено у присутності ОСОБА_2 , який ознайомившись з протоколом, не підписав його.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254122 від 22.02.2025 року з приводу виявленого адміністративного правопорушення, який було складено у присутності ОСОБА_2 , який ознайомившись з протоколами, не підписав його та свідків/потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які ознайомившись з протоколом, підписали його.

Відтак, вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, уповноваженою особою складено протоколи про адміністративні правопорушення, у яких зафіксовано виявлені факти.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою державою особою і дії такої посадової особи, що їх складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. Протоколи не містить жодних зауважень з боку правопорушника. Відтак, з урахуванням викладеного, суд приймає протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254165 від 22.02.2025 року та ЕПР1 № 254122 від 22.02.2025 року як належні і допустимі докази;

- рапортом від 22.02.2025 року;

- схемою місця ДТП, яка не містить будь- яких зауважень ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- полісом № АТ/ 5641602 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Страхувальник: ОСОБА_6 . ТЗ: ВАЗ-21104 д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд вважає, що виявлені факти і зафіксовані у протоколах відображають об`єкт суспільних відносин в сфері правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки об`єктивна сторона таких правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, і об`єктивна сторона таких діянь полягає виключно в активних діях у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Місце й факти, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, відповідають фактичним обставинам справи.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПможе бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушеньПравил дорожнього руху.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно доп.13.3ПДР України підчас обгону,випередження,об`їзду перешкодичи зустрічногороз`їзду необхіднодотримувати безпечногоінтервалу,щоб нестворювати небезпекидля дорожньогоруху.

Відповідно до п.2.10а ПДР України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди.

Згідно з ч. 2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує його дії за ст.124КУпАП -порушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів таза ст.122-4КУпАП- залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно дост.33КУпАП,суд принакладенні стягненнявраховує характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність. При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, характер скоєниз правопорушень, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.33-36, ст.124, 122-4, 221,251,252,268,280,283,284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненніадміністративних правопорушеннь,передбачених ст.124,122-4КУпАП тана підставіст.36КУпАП,призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): Отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Р/рахунок - UA048999980313050149000016001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що згідноз ч.1ст.307КУпАП штрафмає бутисплачений непізніш якчерез п`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженнятакої постанови непізніш якчерез п`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги абоподання беззадоволення. На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800.00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьдержави судовийзбір врозмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок Платіжні реквізити для перерахування судового збору після рішення суду

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Стягувач: Державна судова адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Гуляєва