Ухвала суду № 127428081, 19.05.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/25/25

Провадження № 2/378/80/25

УХВАЛА

19 травня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: Радецької Т.П.,

представника відповідача: Головатюка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кривець», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду 19 травня 2025 року в системі "Електронний суд", з урахування уточнень, надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радецької Т.П. про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у відділі з питань державної реєстрації Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірену копію угоди від 9 жовтня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29.09.2014 року з кадастровим номером3224284000:03:002:0041,посилаючись нате,що вказане клопотання вона не мала можливості заявити одночасно з поданням позовної заяви, оскільки саме на виконання ухвали суду від 08.03.2025 про витребування у ПСП «Кривець» угоду від 9жовтня 2017року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, відповідач повідомив суд проте, що оригінал даної угоди надати суду не видається можливим.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 уточнене вищезазначене клопотання про витребування доказів підтримала.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечив проти поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та заперечив проти витребування вказаних доказів, оскільки тільки оригінал документу може бути досліджений під час проведення експертизи.

Суд, розглянувши вказане питання, приходить до наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зп.4ч.5ст.12ЦПК Українисуд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов`язок зокрема і позивача та його представника подавати докази суду у відповідні строки, а саме разом з позовною заявою. Та передбачено, що у разі не можливості такого подання доказів разом з позовною заявою позивач про це вказує у ній, де зазначає: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для призначення судової почеркознавчої експертизи необхідний документ, об`єкт почеркознавчої експертизи, а позивач та її представник не мають можливості самостійно їх отримати, строк на подання клопотання про витребування доказу пропустили з поважних причин, тому суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи клопотання представника позивача - ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на подання клопотання про витребування доказу та витребувати вищевказаний документ у відділі з питань державної реєстрації Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 189 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у відділі з питань державної реєстрації Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірену копію угоди від 9 жовтня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29.09.2014 року з кадастровим номером 3224284000:03:002:0041.

Вказаний доказ Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход