Постанова № 127427498, 19.05.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/92/25

Справа № 356/136/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15.06.2022, орган, що видав, - 3219,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2025 головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Капшученко І. О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584857 від 16.02.2025, ОСОБА_1 16.02.2025 о 11 годині 26 хвилин, перебуваючи у магазині «Аврора», що в м. Березань, по вул. Привокзальна, 1-А, таємно викрав з полиці магазину каву розчинну «Якобз Кронат» в кількості 2 шт. на загальну суму 281,66 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Розглянувши поданий адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення його для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно положеньст. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАПсуд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складаєтьсяпротоколуповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно доч. 1 ст. 277 КУпАП Українисправа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 24.03.2025, 24.04.2025 та 19.05.2025, не з`явився, за вказаною в протоколі адресою місця проживання поштову кореспонденцію не отримує, що свідчитьпро те,що данаособа зацією адресоюне проживає;за номероммобільного телефону,зазначеним уматеріалах справи,повідомити ОСОБА_1 не видалось за можливе, оскільки згідно повідомлення оператора мобільного зв`язку, вказаний абонент не може прийняти дзвінок (а.с.10,14,20-21,23-26,28-30).

Будь-якихінших засобівзв`язку із ОСОБА_1 як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або інформації щодо його місця проживання, перебування або роботи в матеріалах справи не міститься.

Отже, відсутність вказаних вище даних про фактичне місце проживання/перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює повідомлення його у встановлений законом спосіб про час та місце судового засідання, відтак, суд позбавлений можливості застосування до нього приводу. Інші передбачені процесуальним законодавством заходи щодо встановлення місця проживання правопорушника та забезпечення належного виклику останнього в судове засідання у суду відсутні.

Окрім того, у відповідності до положень п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція від 06.11.2015 № 1376), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, частиною 3 статті 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастиною першоюабодругоюцієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, відповідних судових рішень чи інших процесуальних документів, на підставі яких ОСОБА_1 було піддано адміністративномустягненню за вчинення правопорушень, передбаченихчастиною першоюабодругоюстатті 51 КУпАП, протягом року до моменту вчинення даного правопорушення, до протоколу не додано.

Згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584857 від 16.02.2025 складений з істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не містить всіх даних, необхідних для розгляду справи.

Неналежне виконання вимог законодавства стосовно порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості повно і всебічно дослідити усі обставини вказаної справи у точній відповідності із законом та прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.51КУпАП слід повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко