Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/2434/24
Номер провадження 2/289/265/25
УХВАЛА
19.05.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Ухвалою суду від 26.12.2024 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін (а.с. 16).
В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в позовній заяві ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без її участі.
У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2статті 133 ЦПК Українирегламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом єЗакон України «Про судовий збір».
Згідно пп. 2.2. п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 у розмірі 3028 грн.
Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Окрім того, ст. 9 Закону України «Про судовий збір»передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за подачу вказаного позову двома платежами: 07.09.2023 в розмірі 1073,60 грн, та 06.12.2024 в розмірі 137,60 грн, однак отримувачем коштів згідно платежу від 07.09.2023 в розмірі 1073,60 грн є ГУК у Черк. обл./тг м. Городище 22030101, а не ГУК у Житомирської області/ ТГ м. Радомишль.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Отримувач коштів: ГУК у Житомирської області/ ТГ м. Радомишль 22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: 899998
Рахунок отримувача: UA308999980313101206000006777
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: судовий збір.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, неможливий подальший рух справи і на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позивачу слід надати термін для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, остання буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Судове рішення № 127427437, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 19.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/2434/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: