Рішення № 127427240, 24.04.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1662/25

2/296/1554/25

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

24 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 13.02.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі також позивач) Шабатин Н.А. надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якій просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 960,00 гривень.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 16.06.2024 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №16.06.2024-100001950, шляхом підписання електронним ідентифікатором оферти на укладення електронного договору позики про надання кредиту, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 3 000 грн, строком користування кредитом 31 день, відсоткова ставка 1,5 % за один день користування кредитом.

1.3. Посилаючись на те, що відповідач зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 17.10.2024 утворилась заборгованість що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000 грн., по процентам в розмірі 4650 грн., комісія 270,00, додаткова комісія 540,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого ТОВ «Споживчий центр» зобов?язання, у розмірі 1 500,00 грн, представник позивача просив стягнути з відповідача вказаний розмір заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 14.02.2025 ухвалою суду позовну заяву ТОВ "Споживчий центр" залишено без руху. 21.02.2025 (передано судді 24.02.2025) представником позивача усунуто вказані недоліки.

2.2. 03.03.2025 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/1662/25 розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.3. В судове засідання на 24.04.2025 представник позивача не з`явилась. У позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

2.34. 24.04.2025 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 16.06.2024 ОСОБА_1 як позичальник та ТОВ "Споживчий центр" уклади електронний кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заявки та пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) згідно умов якої останній отримав кредитні кошти у розмірі 3 000 грн шляхом зарахування їх на банківську карту НОМЕР_1 , строком користування кредитом 124 дні, відсоткова ставка 1,5 % за один день користування кредитом, що стверджується копією оферти на укладення Договору надання позики, паспорту споживчого кредиту та Заявки №03.06.2024-100000027 (а.с.19-29).

3.2. Відповідно до наданої позивачем довідки розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 17.10.2024 утворилась заборгованість у розмірі 9 960 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000 грн., по процентам в розмірі 4650 грн., комісія 270,00, додаткова комісія 540,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого ТОВ «Споживчий центр» зобов?язання, у розмірі 1 500,00 грн (а.с.15).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

4.2. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.3. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.4. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

4.5. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.6. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.7. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.8. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.9. Статтями 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2024 ОСОБА_1 як позичальник та ТОВ "Споживчий центр" уклали угоду про надання кредиту №16.06.2024-100001950, шляхом підписання відповідачем оферти на укладення кредитного договору та заявки, які за своєю правовою природою є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 3 000 грн, строком користування кредитом 31 день, відсоткова ставка 1,5 % за один день користування кредитом.

5.2 Зі змісту заяви про акцепт публічної пропозиції на укладення на укладення кредитного договору, слідує, що відповідач ОСОБА_1 погодилась з тим, що анкета-заява разом з акцептом оферти на укладання угоди про надання кредиту становлять кредитний договір, відповідач ознайомлена з зазначеними документами, що включає основні умови кредитування та електронним підписом надала згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

5.3. Враховуючи, що позивач надав відповідачу обумовлені договором від 16.06.2024 грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний позичальником, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за договором не виконала, але подала до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем у розмірі 1 211,20 грн підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, а решта 50 відсотків судового збору у розмірі 1 211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову, оскільки при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 206, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти визнання ОСОБА_1 позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр".

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", задовольнити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором від 16.06.2024 у розмірі 9 960 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок., сплаченого відповідно до платіжного інструкції № СЦ00004133 від 12.02.2025.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр

місцезнаходження за адресою:

01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а

код ЄДРПОУ 37356833

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА