Ухвала суду № 127425707, 14.05.2025, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальнийномер: 448/1197/18

Провадження № 1-кп/448/5/25

У Х В А Л А

судового засідання

14.05.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Мостиська у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

розглянувши питання про продовження судового розгляду кримінального провадження

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Суть питання, що вирішується

1.В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України. За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_6 .

2.Ухвалою судді ОСОБА_6 від 10.12.2020 постановлено звернутись до компетентних органів Канади через Міністерство Юстиції України із запитом про міжнародну правову допомогу шляхом виконання процесуальних дій, а саме наданні інформації та документів стосовно фірми «COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP», у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

3.У зв`язку з відрядженням судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_6 з 01 липня 2024 року, згідно з рішенням ВРП від 25.06.2024 року №1942/0/15-24 «Про відрядження судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_6 до Личаківського районного суду м.Львова» та тимчасовим відрахуванням його зі штату Мостиського районного суду Львівської області на час переведення на посаду судді Личаківського районного суду м.Львова, шляхом відрядження, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана справа була повернута до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

2. За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 . Ухвалою від 29.07.2024 кримінальне провадження прийняте до провадження судді ОСОБА_1 . Ухвалою від 23.12.2024 кримінальне провадження поновлено, у зв`язку з надходженням на виконання доручення суду відповіді з Департаменту юстиції Канади.

3. До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, здійснюється розгляд справи по суті.

Позиція учасників справи

4. Суд, після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України), за власною ініціативою виніс на обговорення питання про продовження судового розгляду.

5. В судовому засіданні прокурор, вказав, що просить проводити розгляд даного кримінального провадження спочатку, заперечує проти продовження розгляду зі стадії, на якій зупинився розгляд справи у попереднього головуючого судді.

Обвинувачений та його захисник також вказали, що заперечують проти продовження судового розгляду, наполягають на тому, щоб розпочати спочатку розгляд кримінального провадження та призначити підготовче судове засідання в справі.

Застосоване законодавство та висновок суду

6. Згідно з ч. 1ст. 319 КПК Українисудовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст.319та ст.320 КПК України.

7. Відповідно до ч. 2ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

8. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

9. Враховуючи наведенінорми тазаслухавши думкуучасників справи:прокурора, обвинуваченогота йогозахисника,які наполягаютьна новомупроведенні процесуальнихдій,які вжебули здійсненнісудом дозаміни судді,приходжу допереконання,що розглядданого кримінальногопровадження слідрозпочати спочатку згідно вимог ч. 1ст. 319 КПК України.

Керуючись ст. ст.319,369 -372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Судовий розгляду кримінальномупровадженніпрообвинувачення ОСОБА_3 у вчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченогоч.3ст.368ККУкраїни розпочати спочатку згідно вимог ч. 1ст. 319 КПК України.

2. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3ст.368КК України на 11.00год09червня2025 в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області.

3. Справу розглядати одноособово.

4. У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19.05.2025 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_7