Ухвала суду № 127424598, 19.05.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.05.2025

Справа № 334/3898/25

Провадження № 2/334/2433/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: 1) витребувати квартиру з незаконного володіння відповідачки та зобов`язати її передати йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 23.07.2020, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О. на ім`я відповідачки на вказану квартиру; 3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу) від 23.07.2020, індексний номер 53264602, прийняте приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О., права власності на квартиру, яка була зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі вказаного свідоцтва; 4) припинити право власності відповідачки на квартиру та визнати право власності за ним (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2129711023101).

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI)).

Абзацом 3 пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Абзацом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028 гривень.

У позовній заяві зазначено, що вона є немайнового характеру.

Проте вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги про витребування майна, припинення права власності та визнання права власності, які є вимогами майнового характеру.

Таким чином у даній позовній заяві об`єднані три вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до частини другої статті 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В позовній заяві не зазначена ціна позову, докази ринкової вартості спірної квартири до позовної заяви позивачем не додані.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 489427 ціна продажу спірної квартири склала 232589,70 гривень. Тобто ціна позову складає 232589,70 гривень.

Таким чином розмір судового збору за вимоги майнового характеру попередньо визначає суд у сумі 2325,90 гривень, що дорівнює 1 відсотку ціни продажу спірної квартири.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що передбачено у частині третій статті 6 Закону № 3674-VI.

Таким чином при зверненні до суду з даною позовною заявою позивач повинен був подати документи, які підтверджують сплату судового збору за три вимоги майнового характеру в сумі 2325,90 гривень та дві вимоги немайнового характеру в сумі 1211,20 гривень за кожну таку вимогу.

Проте до позовної заяви доданий документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 1211,20 гривень за одну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин позивачу необхідно подати до суду документи, які підтверджують сплату судового збору за три вимоги майнового характеру в сумі 2325,90 гривень та одну вимогу немайнового характеру в сумі 1211,20 гривень.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документів, які підтверджують сплату судового збору в сумі 2325,90 гривень за вимоги майнового характеру та в сумі 1211,20 гривень за одну вимогу немайнового характеру на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA828999980313131206000008512, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір за позовом_».

У разі невиконання ухвали у визначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов