Ухвала суду № 127424577, 12.05.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.05.2025

Справа № 2-571/11

Провадження № 2-в/334/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., за участю секретаря Цілінко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-571/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Штабовенко Денис Всеволодович на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кислициної Юлії Дмитрівни у виконавчому провадженні №53522613 щодо незняття арешту з всього майна боржника та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-571/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на непрацездатну дружину.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.04.2025 року о для розгляду даної справи визначено суддю Коломаренко К.А..

Ухвалою Ленінського районного суду від 17.04.2025 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-571/11, призначено судове засідання.

06.05.2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Штабовенко Д.В. надійшла заява про долучення документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження.

12.05.2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Штабовенко Д.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі його довіртеля ОСОБА_2 ..

На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення/розгляд справи без участі суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно доч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Якимівського районного суду Запорізької області на Ленінський районний суд м. Запоріжжя (після зміни найменування Дніпровський районний суд м. Запоріжжя).

Якимівський район Запорізької області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися] бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією станом на 10 грудня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, Якимівський районний суд Запорізької області станом на час розгляду даної справи знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області, в тому числі й цивільної справи №2-571/11, до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відсутні.

Відповідно, на даний час є підстави припускати, що цивільна справа №2-571/11 є втраченою.

Отже, для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Ю.Д. у виконавчому провадженні щодо незняття арешту з усього майна боржника та зобов`язання вчинити певні дії на стадії виконання судового рішення, необхідно відновити втрачене судове провадження у справі №2-571/11.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вбачає підстави для відновлення втраченогосудового провадженняу цивільнійсправі №2-571/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на непрацездатну дружину, закінченої ухваленням рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28.09.2011 року.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1)частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2)документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно--телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

26.08.2011 до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на непрацездатну дружину.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 28.09.2011 року позов задоволено.

Електронні копії судових рішень направлені до ЄДРСР та є відмітки про набрання ними законної сили.

Згідно інформації, зазначеній в обліково-статистичній картці цієї справи автоматизованої системи документообігу Якимівського районного суду Запорізької області: у вкладці «Інші відомості» зазначено, що Якимівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист від 28.09.2011 року. Виконавчий по справі №2-571/11 в обліково-статистичній картці Якимівського районного суду Запорізької області не виявлено.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Відповідно ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності за Ленінським районним судом м. Запоріжжя (після зміни найменування Дніпровський районний суд м. Запоріжжя).

Цивільні справи, що перебували в Якимівському районному суді Запорізької області у зв`язку із зміною підсудності на зберігання до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя не надходили.

Таким чином в межах своєї компетенції Дніпровський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Якимівського районного суду Запорізької області, а по справах, у яких Якимівським районним судом Запорізької області ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, - вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення та виконавчого документа, питання, пов`язані із виконанням судового рішення, інші питання за наявності процесуальних підстав.

За такимобставин судвважає можливимвідновити втраченесудове провадженняв цивільнійсправі №2-571/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на непрацездатну дружину, закінченої ухваленням рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28.09.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втраченесудове провадженняв частинізмісту рішенняЯкимівського районногосуду Запорізькоїобласті від28.09.2011року уцивільній справі№2-571/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на непрацездатну дружину.

Справа № 2-571/11

Р І Ш Е Н Н Я

Ім`ям України

"28" вересня 2011 р. Якимівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на непрацездатну дружину.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на власне утримання, мотивуючи тим, 05 червня 2009 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Запорізькому міському відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 296.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_3 . Актовий запис про народження дитини №1514, виданий 03.12.2009 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції в м.Запоріжжя.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не розірвано, проте вони разом не проживають та не ведуть спільного господарство з липня 2011 року.

Донька ОСОБА_4 проживає зі ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 на теперішній час ніякої допомоги «на ОСОБА_5 не надає, тому вона змушена утримувати дитину на свої власні кошти. Добровільно надавати матеріальну допомогу на дитину відповідач не бажає

На даний час ОСОБА_1 ні де не працює й не одержує ніякої допомоги від держави, а тому фактично не має ніякого доходу .

Відповідач працює управляючим в супермаркеті „Велика кишеня" в м. Запоріжжя , проте ОСОБА_1 не має можливості отримати довідку з місця роботи відповідача про його заробіток. Позивач вважає, що суд повинен витребувати від ОСОБА_2 . Довідку з місця його роботи про його заробіток.

Позивачка у судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився , надавши телеграму де зазначив що не може прибути в зв`язку з відсутністю транспортного засобу.

Розглянув матеріали справи, вислухав позивача , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами глави 15 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та приймати участь у їх вихованні та розвитку.

Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батьків або у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, дослідженими в ході судового засідання:

копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , де в графі батько вказано ОСОБА_2 /а.с.6/;

копією свідоцтва про шлюб між сторонами, серії НОМЕР_2 , виданого 05 червня 2009 року /а.с.5/;

копією паспорту позивачки серії НОМЕР_3 , /а.с. 3/

Керуючись ст.208,209 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 84ч.2 180, 181ч.3, 182 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини ОСОБА_2 заробітку /доходу/ щомісячно до досягнення дитиною повноліття, т.т. до ІНФОРМАЦІЯ_4 , термін починаючи з дня подання позову.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно до досягнення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 довідку з місця його роботи про його заробіток /дохід/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 гривня 00 копійок.( Отримувач: Місцбюджет Якимівська селищна рада; коп. ЄДРПОУ 34676885; МФО банка 813015; банк ГУДКУ в Запорізькій області, КОД БК 22090100 р/р 31418537700017 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі № 2-605/09 у розмірі 30 гривень ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; коп. ЄДРПОУ 34676885; МФО банка 813015; банк ГУДКУ в Запорізькій області, код БК 22050000, р/р 31214259700016 ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Бойчева

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.