Ухвала суду № 127424135, 16.05.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6417/25

1-в/308/159/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021 ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане подання.

В обґрунтування клопотання провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 зазначила, що 18.04.2022 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли супровідна №308/11194/23 від 08.04.2022 та ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому замінено покарання, призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин та була прийнята до виконання. Ухвала набрала законної сили 28.03.2022.

18.04.2022 по місцю проживання по пошті був направлений виклик ОСОБА_4 з метою ознайомлення його з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022. У виклику був вказаний день явки до Ужгородського РВ на 27.04.2022.

28.04.2022 було надіслано повторний виклик ОСОБА_4 з метою ознайомлення його з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022. У виклику був вказаний день явки до Ужгородського РВ на 05.05.2022. Однак останній не з`явився.

06.05.2022 розпочато першочергові заходи встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4

25.05.2022 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

16.06.2022 надійшло повідомлення з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що заведено ОРС №1103822 від 10.06.2022.

З 10.06.2022 по теперішній час засуджений ОСОБА_4 знаходиться в розшуку.

З урахуванням викладеного просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, подала заяву про розгляд подання без її участі.

В судове засідання представник Ужгородського районного відділення філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

На підставі ч.5 ст.539, ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає подання за відсутності учасників провадження без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України) та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 07.12.2021.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022 задоволено подання Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та змінено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин. Ухвала була прийнята до виконання 18.04.2022.

18.04.2022 по місцю проживання по пошті був направлений виклик ОСОБА_4 з метою ознайомлення його з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022. У виклику був вказаний день явки до Ужгородського РВ на 27.04.2022.

28.04.2022 було надіслано повторний виклик ОСОБА_4 з метою ознайомлення його з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022. У виклику був вказаний день явки до Ужгородського РВ на 05.05.2022.

ОСОБА_4 не з`явився до Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

10.06.2022 відносно засудженого ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №1103822 та розпочаті розшукові заходи.

За цей час до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно вимог ч.1ст.80 КК Українислідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.3ст.80 КК Україниперебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч.4ст.80 КК Україниперебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже,ст.80 КК Українизастосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК Українипередбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положенняст.80 КК Українисвідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосуванняст.80 КК Українипередбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч.3ст.80 КК Українипевним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частиниКК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності заст.389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст.152 КВК Українизакінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положеньст.80КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021 до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022 змінено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин. Ухвала була прийнята до виконання 18.04.2022.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставіст.80 ч.1 п.1 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що подання фахівця Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021 ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись:ст.80 КК України,ст.539 КПК України,ст.152 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021 ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якому змінено покарання, призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1