Ухвала суду № 127423769, 12.05.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/583/25 Провадження № 2-сз/304/1/25

У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у цивільній справі №304/583/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Перечинського районного суду від 20 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 20 коп, сплачений за Платіжною інструкцією № СЦ00006368 від 05 березня 2025 року.

Однак, під час виготовлення тексту вказаної ухвали судді Перечинського районного суду у даній справі у резолютивній частині розмір судового збору, який підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за Платіжною інструкцією № СЦ00006368 від 05 березня 2025 року помилково зазначено як «2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 20 коп» замість вірного «2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп».

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суддя приходить до наступного.

Суддя встановив, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір згідно з Платіжною інструкцією № СЦ00006368 від 05 березня 2025 року у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Разом з цим, у резолютивній частині ухвали судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року допущено описку, а саме розмір судового збору, який підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за Платіжною інструкцією № СЦ00006368 від 05 березня 2025 року помилково зазначено «2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 20 коп», тоді як вірним є «2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп».

Оскільки допущена судом описка у судовому рішенні впливає на виконання останнього, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в ухвалі судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 304/583/25, виклавши абзац другий резолютивної частини у наступній редакції:

«Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений за Платіжною інструкцією № СЦ00006368 від 05 березня 2025 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.