Ухвала суду № 127422804, 19.05.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/586/25

Провадження № 1-кс/349/194/25

У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув увідкритому судовомузасіданні клопотаннядиректора товаристваз обмеженоювідповідальністю промислово-виробничогопідприємства «Укрлісекспорт» ОСОБА_3 прочасткове скасуванняарешту майнав кримінальномупровадженні № 12025091210000069,

ВСТАНОВИВ:

15травня 2025року директор ТОВПВП «Укрлісекспорт» ОСОБА_3 подавклопотання про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12025091210000069, внесеному до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 01травня 2025року заознаками кримінальногоправопорушення, передбаченогоч.1ст.286КК України.

Клопотання обгрунтованетим,щона підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2025 року накладено арешт на вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ ПВП «Укрлісекспорт», шляхом заборони права на користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Зазначає, що проведено усі слідчі дії за участю транспортного засобу, а тому арешт автомобіля обмежує права власника користуватися цим майном. З цих підстав просив клопотання задовольнити.

В судове засідання директор ТОВ ПВП«Укрлісекспорт»ОСОБА_3 не з`явився, 19 травня 2025 року представник ТОВ ПВП«Укрлісекспорт»адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд даного питання за їхньої відсутності.

Начальник слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. 16 травня 2025 року подав заяву, в якій не заперечував щодо часткового скасування арешту в частині права користування автомобілем.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши документи, приходжу до висновку, що клопотання директора ТОВ ПВП «Укрлісекспорт» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2025 року в кримінальному провадженні № 12025091210000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладеноарешт на речовийдоказ,а саме: вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ ПВП «Укрлісекспорт», код ЄДРПОУ 25070504, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м.Рогатин, вул. Галицька, 20.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, щокожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.2 та ст.7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 131 КПК Україниарешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на зазначене та з метою недопущення порушення прав власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля в частині позбавлення його права користування ним відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю промислово-виробничого підприємства «Укрлісекспорт» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2025 року, в частині позбавлення права користування вантажним автомобілем марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ ПВП «Укрлісекспорт» (код ЄДРПОУ 25070504).

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 12025091210000069 повернути власнику майна - ТОВ ПВП «Укрлісекспорт» (код ЄДРПОУ 25070504) вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Товариству з обмеженою відповідальністю промислово-виробничому підприємству «Укрлісекспорт» (код ЄДРПОУ 25070504) заборонено розпоряджатисявантажним автомобілем марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до повного скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1