Рішення № 127422501, 19.05.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
19.05.2025
Номер справи
192/3496/24
Номер документу
127422501
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 192/3496/24

Провадження № 2/192/321/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 02 червня 2024 року між сторонами було укладено Кредитний договір № 02.06.2024-100001591.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 гривень зі строком користування кредитом - 98 днів з дати його надання та з датою повернення (виплати) кредиту 07 вересня 2024 року, процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі «процентна ставка»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі «Комісія», економічна сутність плата за надання Кредиту) 7% від суми Кредиту та дорівнює 280 гривень 00 копійок, яка розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні.

Позивач зазначає, що відповідно до Договору від 02 червня 2024 року та квитанції про перерахунок коштів, ним було надано відповідачу кредит у розмірі 4 000 гривень, які ОСОБА_2 отримала. Отже, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 12 160 гривень 00 копійок, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4 000 гривень 00 копійок, процентам в розмірі 5 880 гривень 00 копійок, комісії у розмірі 280 гривень 00 копійок та неустойки у розмірі 2000 гривень 00 копійок, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за його відсутності (а.с.4).

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.24,27,78 зворот). Причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача адвокат Івасюк Х. С. у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 02 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»та відповідачем було укладено Кредитний договір № 02.06.2024-100001591 (далі - Договір) в порядку, який передбачений Законом України «Про електронні довірчі послуги», а саме: електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою ст. 11 вказаного Закону (а.с.9-15).

Відповідно до ч. ч.1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.ч. 1-3ст. 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістомст.634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові № 175/4576/14 від 17 липня 2019 року яка, з точки зору ч.4ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, умови договорів приєднання розробляються банком, а тому повинні бути зрозумілі усім споживачам, доведені до їх відома, а тому банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Згідно п. 3.1. Договору, Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти. Пунктом 3.2. Договору встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача. Згідно з п. 4.3. Договору днем надання Кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. У випадку, якщо дата ініціювання платіжної операції з надання Кредиту не співпадає з датою завершення цієї платіжної операції з надання Кредиту, днем/датою надання Кредиту є дата ініціювання цієї платіжної операції, якщо платіжна операція була завершена (навіть у випадку її завершення в пізнішу дату).

Квитанцією від 02 червня 2024 року підтверджується факт отримання відповідачем кредиту в розмірі 4000 гривень 00 копійок (а.с.19).

Відповідно дост. 530 ЦК Українизобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Кредит надавався зі строком користування кредитом - 98 днів з дати його надання та з датою повернення (виплати) кредиту 07 вересня 2024 року, процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 1,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі «процентна ставка»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі «Комісія», економічна сутність плата за надання Кредиту) 7% від суми Кредиту та дорівнює 280 гривень 00 копійок, яка розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні.

За змістом ст. ст. 633,634 ЦК України другийконтрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За правилами ч.1 ст.1050ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу.

Згідно розрахунку позивача (а.с.16) ним було нараховано відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 5880 гривень 00 копійок, 280 гривень комісії та 2000 гривень неустойки.

Розрахунок відсотків за користування кредитними коштами було здійснено з розрахунку 60 гривень 00 копійок на день за 98 днів (60х98=5880). Тому суд не приймає заперечення представника відповідача в частині того, що позивач здійснив невірно розрахунок відсотків за користування кредитом та порушив принцип справедливості, оскільки нарахування процентів відбувалося виключно в межах строку кредитування. У зв`язку з вказаним, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 4000 гривень, відсотків за користування кредитом в сумі 5880 гривень, а також в частині стягнення комісії в сумі 280 гривень підлягають задоволенню.

В тойже чассуд погоджуєтьсяз доводамипредставника відповідачащодо неправомірностістягнення 2000гривень неустойки,оскільки п.18розділу "Прикінцевіта перехідніположення"ЦК Українипередбачено,що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що Кредитний договір № 02.06.2024-100001591 був укладений 02 червня 2024 року. Пунктом 9.1 вказаного договору передбачено відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с.11).

Станом на дату нарахування таких процентів, як і на дату укладання кредитного договору, було введено воєнний стан на всій території України.

Отже, посилання представника відповідача на безпідставність нарахування неустойки в розмірі 2000 гривень є обґрунтованими, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином,у зв`язкуіз частковимзадоволенням позовнихвимог,з відповідачапідлягає стягненнюна користьпозивача судовийзбір урозмірі 2422 гривні 40 копійок, сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»(01032,м.Київ,вул.Саксаганського,буд.133-А, кодв ЄДРЮОФОПГФ-37356833) заборгованість за Кредитним договором № 02.06.2024-100001591 від 02 червня 2024 року станом на 07 вересня 2024 року по тілу кредиту в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, заборгованість за процентами в розмірі 5 880 (п`ять тисячвісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, заборгованість за комісією у розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, а всього 10 160 (десять тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 2000 гривень неустойки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»(01032,м.Київ,вул.Саксаганського,буд.133-А, кодв ЄДРЮОФОПГФ-37356833) витрати посплатісудовогозбору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 19 травня 2025 року.

Суддя Н. О. Щербина

Часті запитання

Який тип судового документу № 127422501 ?

Документ № 127422501 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 127422501 ?

Дата ухвалення - 19.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127422501 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127422501 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 127422501, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 127422501, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 127422501 відноситься до справи № 192/3496/24

Це рішення відноситься до справи № 192/3496/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127422495
Наступний документ : 127422503