Ухвала суду № 127422060, 10.03.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2876/24

Провадження № 2-п/202/11/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю: секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду вм. Дніпро, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №202/2876/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2024 року було задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві ОСОБА_2 просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду, не погоджується з заявленими позовними вимогами та наявністю заборгованості.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.

Згідно ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 09.10.2024 року задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Справу розглянуто судом в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Згідност. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі «Анкерль проти Швейцарії» («Ankerl v. Switzerland», заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесіу розумінні «справедливого балансу» між сторонамивимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судомбуде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оцінивши сукупності доводи та посилання на докази у заяві про перегляд заочного рішення, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд доходить висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Виходячи з цього, заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2024 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст.260,261,287,288,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №202/2876/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2024 року по цивільній справі №202/2876/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу передати для відповідного оформлення до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко