Рішення № 127420563, 19.05.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/416/25Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу №916/416/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АМС ТРЕЙД (89424, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Хмельницького Б., буд. 16, код ЄДРПОУ 40632290)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АМПІР (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Новомиколаївське шосе, буд. 7а, код ЄДРПОУ 31294087)

про стягнення 500000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АМС ТРЕЙД звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АМПІР про стягнення 500000 грн. суму попередньої оплати по договору №АМП00000П-3 від 17.01.2022.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АМС ТРЕЙД обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов?язань за договором поставки автомобіля марки Пежо (Peugeot).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області з визначенням їх територіальної підсудності Господарському суду Одеської області.

05.02.2025 за вх.№4120/25 до суду від позивача надійшла заява про поновлення строків пропущеного строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/416/25; визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз?яснено сторонам про можливість подання відповідно до ч.7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи; запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; зобов?язано позивача надіслати або вказати можливий термін надсилання оригіналів всіх поданих до суду в додатку до позовної заяви письмових доказів (для огляду суду).

12.02.2025 за вх.№4810/25 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів документів (поданих до суду в додатку до позовної заяви письмових доказів) у відповідача з метою виконання ухвали суду від 10.02.2025 про надання для огляду документів.

13.02.2025 за вх.№5001/25 та 04.03.2025 за вх.№7104/25 до суду від позивача частково надійшли оригінали поданих до суду в додатку до позовної заяви письмових доказів, які оглянуто судом.

11.02.2025 до електронного кабінету відповідача по справі судом було направлено копію ухвали суду від 10.02.2025 про відкриття провадження у справі. Відтак, господарський суд констатує, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи господарським судом, судом було надано час для забезпечення відповідачу процесуальних прав на подання позиції у справі, заяв, клопотань. Натомість відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, відтак у відповідності до ч.9 ст. 165 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 15 квітня 2025 року №235/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Справа №916/416/25 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов?язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв?язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

17.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМПІР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМС ТРЕЙД» було укладено договір №АМП00000П-3. Згідно з п.1.1 договору №АМП00000П-3 від 17.01.2022 продавець зобов?язується передати у власність покупця, а покупець зобов?язується прийняти та оплатити новий автомобіль марки «Пежо» («PEUGEOT»), рік виготовлення якого, найменування моделі, ціна та інші характеристики визначені у додатку №1, що є невід?ємною частиною цього договору; за бажанням покупця до товару може бути додане додаткове обладнання, зазначивши їх в додатку.

Відповідно до п.2.3 договору №АМП00000П-3 від 17.01.2022 загальна сума (ціна) договору становить суму 1122400 грн. з урахуванням ПДВ (20%) - 187066,67 грн. на дату підписання цього договору, якщо не настануть обставини, що вказані у п.2.4 цього договору.

Пунктом 3.1 договору №АМП00000П-3 від 17.01.2022 передбачено, зокрема, що оплата товару покупцем здійснюється наступним чином: якщо покупець замовляє автомобіль у виробництва: - передплата (аванс) за автомобіль з боку покупця здійснюється у розмірі 10 (десять) % його вартості не пізніше 2 (двох) банківських днів з дати, яка є датою укладення договору купівлі-продажу на автомобіль, який покупець замовляє у виробництво або був замовлений з самого складу.

Відповідно до п.4.1 договору №АМП00000П-3 від 17.01.2022 покупець зобов?язується передати товар, визначений в ст. 1 цього договору протягом 7 робочих днів з дати отримання від покупця 100% вартості товару, як це передбачено в п.3.1.1 цього договору; загальний термін виконання умов цього договору з урахуванням строку поставки складає 180 (сто вісімдесят) календарних днів.

Пунктом 4.3 договору №АМП00000П-3 від 17.01.2022 передбачено, що у випадку виникнення обставин, що не дозволяють продавцеві вчасно виконати свій обов?язок по передачі товару та що не залежить від волі останнього та знаходяться поза його контролем, строки передачі товару переносяться до моменту припинення таких обставин, але не більш ніж 60 (шістдесят) календарних днів з моменту виникнення таких обставин.

Відповідно до п.п. 7.1-7.4 договору №АМП00000П-3 від 17.01.2022 сторони звільняються від відповідальності за повне, або часткове невиконання, або неналежне виконання умов цього договору, якщо таке невиконання було викликане обставинами непереборної сили, які сторони не були спроможні ані передбачити, ані запобігти розумними заходами; у разі виникнення таких обставин непереборної сили, строк виконання зобов?язань відповідно до цього договору, відкладається відповідно до періоду дії цих обставин та їх наслідків; сторони зобов?язані негайно інформувати одна одну про виникнення обставин непереборної сили про передбачувані строки їх дії; якщо обставини непереборної сили будуть діяти більше ніж 2 місяці, сторони матимуть право розірвати цей договір, попередивши про це іншу сторону за 20 робочих днів до його розірвання.

Додатком №1 до договору №АМП00000П-3 від 17.01.2022 сторони узгодили якісні особливості об?єкту договору - новий автомобіль «Peugeot» (Пежо), 2022 року випуску.

В матеріалах справи містяться наступні платіжні доручення:

- платіжне доручення №12 від 18.01.2022, відповідно до якого ТОВ АМС ТРЕЙД перераховано ТОВ АМПІР 200000 грн. предоплати за покупку нового автомобіля Peugeot;

- платіжне доручення №34 від 22.01.2022, відповідно до якого ТОВ АМС ТРЕЙД перераховано ТОВ АМПІР 300000 грн. предоплати за покупку нового автомобіля Peugeot.

В матеріалах справи міститься податкова накладна від 18.01.2022 №157 щодо постачальника ТОВ АМПІР та отримувача ТОВ АМС ТРЕЙД, а також квитанція про реєстрацію податкової накладної та витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №5112.

В матеріалах справи міститься податкова накладна від 22.02.2022 №154 щодо постачальника ТОВ АМПІР та отримувача ТОВ АМС ТРЕЙД, а також квитанція про реєстрацію податкової накладної.

08.02.2022 позивачем подано податкову декларацію на додану вартість за січень 2022 року, відповідно до якої податковий кредит ТОВ АМС ТРЕЙД становить 33654 грн., та 17.03.2022 позивачем також подано податкову декларацію на додану вартість за лютий 2022 року, відповідно до якої податковий кредит ТОВ АМС ТРЕЙД становить 50000 грн.

Листом за вих.№01-02-12/24 від 02.12.2024 ТОВ АМС ТРЕЙД звернулось до ТОВ АМПІР з проханням про підписання акту звіряння взаєморозрахунків, який складено станом на 02.12.2024. В додатку до вказаного листа було надано вказаний акт, що підписано ТОВ АМС ТРЕЙД.

10.01.2025 ТОВ АМС ТРЕЙД звернулось до ТОВ АМПІР з листом про повернення сплачених грошових коштів у якості передоплати за договором №АМП00000П-3 від 17.01.2022. Відповідь на вказане звернення зі сторони відповідача в матеріалах справи відсутня.

В матеріалах справи наявні копія Статуту ТОВ АМС ТРЕЙД в редакції від 30.06.2020, а також копія Статуту ТОВ АМПІР в редакції від 03.08.2020.

На підтвердження факту втрати оригіналів частини документів, позивачем надано наступне:

-повідомлення до Ужгородської державної податкової інспекції від 10.01.2025 про втрату частини оригіналів документів внаслідок окупації рф м. Нова Каховка;

-повідомлення до Державної правоохоронної служби України у Закарпатській області про втрату частини оригіналів документів внаслідок окупації рф м. Нова Каховка;

-талон-повідомлення єдиного обліку №565 від 10.01.2025 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію про пошкодження майна ТОВ АМС ТРЕЙД;

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №12025071170000039.

Невиконання відповідачем своїх зобов?язань за договором №АМП00000П-3 від 17.01.2022 стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов?язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов?язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов?язаної сторони виконання її обов?язку.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов?язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку; зобов?язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов?язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов?язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв?язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

За приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов?язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов?язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов?язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов?язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов?язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

За ч.ч. 1,2 ст. 662 ЦК України продавець зобов?язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу; продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 663 ЦК України продавець зобов?язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 665 ЦК України передбачено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу; якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред?явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов?язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу; якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За вимогами ст. 530 ЦК України якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов?язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов?язку не встановлений або визначений моментом пред?явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність; боржник повинен виконати такий обов?язок у семиденний строк від дня пред?явлення вимоги, якщо обов?язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов?язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов?язання.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов?язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов?язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб?єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з?ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: баланс імовірностей (balance of probabilities) або перевага доказів (preponderance of the evidence); наявність чітких та переконливих доказів (clear and convincing evidence); поза розумним сумнівом (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов?язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об?єктивного з?ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обгрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарським судом за наявними матеріалами справи встановлено, що між сторонами у справі виникли договірні відносини, за якими позивач зобов?язався сплатити за новий автомобіль марки Пежо, а відповідач в свою чергу зобов?язався передати відповідачу новий автомобіль марки Пежо відповідно до умов вищевказаного договору. Позивачем було здійснено часткову оплату за договором №АМП00000П-3 від 17.01.2022 на загальну суму 500000 грн., після чого позивач втратив контакт з відповідачем та не мав змогу реалізувати досягнуті домовленості щодо договору постачання.

З урахуванням тих положень, які узгоджені сторонами у договорі №АМП00000П-3 від 17.01.2022, норм чинного законодавства, засад справедливості, добросовісності та розумності, з огляду на недосягнення мети договору №АМП00000П-3 від 17.01.2022, оцінюючи дії обох сторін по виконанню умов договору, з урахуванням того, що матеріали справи не містять наданих відповідачем у встановлений строк обґрунтованих заперечень, належних та допустимих доказів на спростування обставин, які доводить суду позивач, а також з урахуванням сплати позивачем суми попередньої оплати за договором, а в подальшому ані поставки відповідачем обумовленого сторонами товару, ані повернення відповідачем позивачу суми сплаченої попередньої оплати, господарський суд вважає доведеними та підставними позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 500000 грн. суми попередньої оплати по договору №АМП00000П-3 від 17.01.2022.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АМС ТРЕЙД - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АМПІР (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Новомиколаївське шосе, буд. 7а, код ЄДРПОУ 31294087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АМС ТРЕЙД (89424, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Хмельницького Б., буд. 16, код ЄДРПОУ 40632290) 500000 /п`ятсот тисяч/ грн. попередньої оплати по договору №АМП00000П-3 від 17.01.2022 та 7500 /сім тисяч п`ятсот/ грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 19 травня 2025 р.

Суддя Ю.С. Бездоля