Ухвала суду № 127420389, 16.05.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/727/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали заяви Адвокатського бюро "Братів Федорових" (01054, м. Київ, вул. Пирогова, 10Г, офіс 14; код ЄДРПОУ 45845376) про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи - підприємця Балдак Олени Іванівни ( АДРЕСА_1 ;e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості в сумі 65000,00 грн. у порядку ст. 147-156 ГПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року до Господарського суду Миколаївської області через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява Адвокатського бюро "Братів Федорових" про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Балдак Олени Іванівни (боржника) заборгованості за договором про надання правової допомоги від 14.04.2025 р. № 14/04/25 та додаткової угоди № 1 в загальному розмірі 65000,00 грн., у т.ч. основного боргу 15000,00 грн. та штрафу в розмірі 50000,00 грн. за несвоєчасну оплату наданих послуг. Заяву обґрунтовано невиконанням з боку фізичної особи - підприємця Балдак Олени Іванівни умов вказаного договору в частині повної та своєчасної оплати за надані за договором послуги в сумі 15000,00 грн.

12.05.2025 р. Господарським судом Миколаївської області видано судовий наказ за заявою Адвокатського бюро "Братів Федорових" щодо стягнення з боржника - фізичної особи - підприємця Балдак Олени Іванівни на користь заявника заборгованості в сумі 15000,00 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн.

Щодо вимог в частині стягнення з боржника решти суми боргу в розмірі 50000,00 грн. (65000,00 грн. - 15000,00 грн.) суд вважає, що подана заява в цій частині не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, наказне провадження відповідно до частини другої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно зі ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ГПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Пунктами 3 та 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Адвокатським бюро "Братів Федорових" на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду копії: договору про надання правової допомоги від 14.04.2025 р. № 14/04/25; додаткової угоди № 1 від 14.04.2025 р. до договору про надання правової допомоги; скріншоти електронного листування з боржником у месенджері Viber; повідомлення від 28.04.2025 р. про необхідність оплати гонорару в розмірі 15000,00 грн. на ім`я ФОП Балдак О.І.; вимоги від 01.05.2025 р. про оплату заборгованості за договором про надання правової допомоги від 14.04.2025 р. № 14/04/25.

Наразі заявник вказує, що у боржника існує заборгованість в сумі 65000,00 грн., з якої 15000,00 грн. - заборгованість за надану правову допомогу, 50000,00 грн. - штраф за несвоєчасну оплату наданих послуг, нарахований на підставі п. 7.2 договору про надання правової допомоги.

Так, заявник зауважує, що він свої зобов`язання по вказаному договору виконав, а саме надав послуги з правової допомоги щодо скасування наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2025 р. по справі № 915/385/25, що підтверджується ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2025 р. про скасування судового наказу по справі № 915/385/25. Однак, за ствердженнями заявника, боржник свої зобов`язання з оплати наданих послуг не виконав, у зв`язку з чим заборгованість боржника перед заявником складає 15000,00 грн. Крім того, заявник, на підставі п. 7.2 договору про надання правової допомоги вимагає сплати штрафу за несвоєчасну оплату наданих послуг в розмірі 50000,00 грн.

З наданої до заяви копії договору про надання правової допомоги від 14.04.2025 р. № 14/04/25 вбачається, що між Адвокатським бюро "Братів Федорових" (виконавець) та фізичною особою - підприємцем Балдак Оленою Іванівною (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого відповідно до п. 1.1 клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати клієнту за винагороду послуги з правової допомоги.

Відповідно до п.1.2. договору перелік послуг з правової допомоги та їх вартість (гонорар) визначається додатковою угодою до цього договору.

Згідно з п. 2.1 - 2.3 договору терміни надання послуг з правової допомоги: початок надання послуг з правової допомоги визначається датою підписання договору, закінчення надання послуг з правової допомоги визначається сторонами за домовленістю.

Відповідно до п. 4.2 договору клієнт зобов`язаний оплачувати послуги з правової допомоги виконавцем згідно умов договору та додаткових угод до договору.

Згідно з п. 7.2. договору у випадку порушення клієнтом умов договору в частині оплати наданих послуг за цим договором виконавець має право вимагати у клієнта сплату штрафу у розмірі 50000,00 грн.

В п. 9.3. договору сторони дійшли згоди, що всі листування у месенджерах Viber, Telegram, WgatsApp є офіційним листуванням та має рівну юридичну силу.

В п. 9.4 договору сторони визначили, що даний договір може бути укладений засобами поштового, електронного зв`язку, шляхом обміну підписаними екземплярами, або сканованими копіями договору. В такому випадку договір вважається укладеним з моменту отримання виконавцем підписаного клієнтом екземпляру договору.

Додатковою угодою №1 від 14.04.2025 р. до договору про надання правової допомоги сторони визначили, що клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання, на умовах, викладених в договорі, надати клієнту за винагороду послуги із скасування судового наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2025 р. по справі № 915/385/25, а саме підготовка та подання заяви про скасування судового наказу, представництво клієнта в Господарському суді в ході розгляду заяви про скасування судового наказу, подання заяв, скарг, клопотань, пов`язаних із розглядом справи про скасування судового наказу (п. 1 додаткової угоди).

Згідно з п. 2 додаткової угоди за послуги, передбачені п.1 цієї додаткової угоди, клієнт сплачує виконавцю винагороду (гонорар), у розмірі, що становить 16000,00 грн., у наступному порядку: клієнт сплачує виконавцю аванс у розмірі 1000,00 грн. в момент укладення договору. У разі несплати авансу, даний договір є розірваним та не підлягає виконанню сторонами. Клієнт сплачує виконавцю залишок гонорару у розмірі 15000,00 грн. виключно по факту ухвалення судом рішення про скасування судового наказу, визначеного у п.1 цієї угоди.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди сторони дійшли згоди, що гонорар, згідно п. 2.2. цієї угоди, оплачується на протязі двох календарних днів з моменту опублікування, або направлення в Електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або направлення клієнту в додаток "Дія" копії ухвали про скасування судового наказу, визначеного у п.1 цієї угоди.

Як випливає зі змісту заяви, за вказаним договором про надання правової допомоги від 14.04.2025 р. № 14/04/25 виконавець (заявник) надав, а клієнт (боржник) отримав правову допомогу із скасування судового наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2025 р. по справі № 915/385/25.

За ствердженнями заявника, боржник вартість отриманих послуг з правової допомоги не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 15000,00 грн., внаслідок чого заявник, на підставі п. 7.2 договору нарахував боржнику штраф в розмірі 50000,00 грн.

Разом з тим, як вже зазначалось вище, п. 7.2. договору визначено, що у випадку порушення клієнтом умов договору в частині оплати наданих послуг за цим договором виконавець має право вимагати у клієнта сплату штрафу у розмірі 50000,00 грн.

В даному випадку, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, право стягувача в п. 7.2 договору вимагати від боржника сплати штрафу у розмірі 50000,00 грн. не можна розцінювати як безспірну вимогу.

В ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з вимоги про стягнення з боржника штрафу за несвоєчасну оплату наданих послуг за договором про надання правової допомоги вбачається спір про право на стягнення такого штрафу, отже, в даному випадку Адвокатським бюро "Братів Федорових" заявлено вимогу про стягнення з боржника штрафу в розмірі 50000,00 грн., яка не відповідає вимогам статті 148 ГПК України.

Відповідно до п. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього кодексу,із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже, з огляду на те, що заявлена Адвокатським бюро "Братів Федорових" вимога про стягнення з фізичної особи - підприємця Балдак Олени Іванівни 50000,00 грн. штрафу за несвоєчасну оплату наданих послуг, нарахованого на підставі п. 7.2 договору про надання правової допомоги, не відповідає вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, відповідно заявник не позбавлений права звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 147-148, 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Адвокатського бюро "Братів Федорових" про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи - підприємця Балдак Олени Іванівни штрафу в сумі 50000,00 грн. відмовити.

2. Повідомити заявника, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 16.05.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва