Ухвала суду № 127419193, 19.05.2025, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 травня 2025 року Справа № 903/512/25 Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/512/25

за позовом Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету Володимирської міської ради, м. Володимир

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Новікової Галини Леонтіївни, м. Володимир

про стягнення 546 132,08 грн,

встановила:

14.05.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету Володимирської міської ради до фізичної особи-підприємця Новікової Галини Леонтіївни про стягнення:

- на користь позивача 60% суми у розмірі 267 181,43 грн, 11 769,22 інфляційного збільшення до загального фонду Володимир-Волинської територіальної громади;

- на користь позивача 10% суми в розмірі 44 530,22 грн до спеціального фонду бюджету Володимир-Волинської територіальної громади;

- на користь третьої особи КП «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради 30% з усієї суми в розмірі 222 651,21 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно із ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено відсутність зареєстрованого у позивача електронного кабінету, що підтверджується відповіддю підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» №11039801 від 15.05.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно мотивувальної частини позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 458289,83 грн орендної плати, 11 769,221 грн інфляційних втрат, 76 073,03 грн штрафних санкцій.

З поданих позивачем розрахунків не можливо встановити виникнення суми, на які нараховуються штрафні санкції, зокрема 59 650,09 грн, 398 639,74 грн, період прострочення, дату часткової оплати орендної плати, природу штрафної санкції. Так, у позовній заяві вказано про стягнення 11 769,22 грн інфляційного збільшення, а в долучених розрахунках здійснено нарахування 3% річних в сумі 11 475,86 грн та 3% річних в сумі 293,36 грн.

В розрахунках вказано про пред`явлення позову 29.02.2024, в той час, як позов на адресу суду надійшов 14.05.2025.

Крім того, в розрахунку орендної плати не вказано формулу визначення 10%, 30%, 60% від загальної суми орендної плати та визначення розміру ПДВ від конкретної суми.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача:

- на користь позивача 60% суми у розмірі 267 181,43 грн, 11769,22 інфляційного збільшення до загального фонду Володимир-Волинської територіальної громади;

- на користь позивача 10% суми в розмірі 44 530,22 грн до спеціального фонду бюджету Володимир-Волинської територіальної громади;

- на користь третьої особи КП «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради 30% з усієї суми в розмірі 222 651,21 грн.

У той же час в прохальній частині позову не вказано та не виокремлено природи грошових сум, заявлених до стягнення, зокрема орендної плати, інфляційного збільшення, 3% річних, пені тощо, що унеможливлює суд встановити характер заявлених до стягнення сум.

Слід також зазначити, що відповідно до частин 1-4 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд звертає увагу, що позивач у тексті позовної заяви, а саме серед перелічених учасників справи, вказує як третю особу КП «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради.

Разом з цим, не вказує на чиїй стороні спору (позивача чи відповідача), з самостійними чи без самостійних вимог на предмет спору слід залучити третю особу та не зазначає підстав для її залучення, як того вимагають положення ст.ст. 49- 50 ГПК України.

Отже, саме лише зазначення в позовній заяві певної установи, організації чи посадової особи як третьої особи, без вирішення судом питання щодо її залучення до участі у справі, не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ураховуючи вищевикладене, з метою надання позивачу можливості усунути недоліки позовної заяви та зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», уточнення природи позовних вимог та їх розрахунку, підстав залучення третьої особи, позовна заява залишається без руху.

Суд зазначає, що вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті заявником у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 6, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1.Позовну заяву Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету Володимирської міської ради до фізичної особи-підприємця Новікової Галини Леонтіївни про стягнення 546 132,08 грн залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали:

-доказів реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд»;

-пояснення щодо статусу третьої особи, яку просить залучити до участі у справі;

-уточнення позовних вимог у частині заявлених до стягнення кожної із грошових сум (орендної плати, інфляційного збільшення, 3% річних, пені тощо);

-розрахунок ціни позову з врахуванням вказаних у даній ухвалі недоліків.

3.Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до

ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 19.05.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського

суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк