Ухвала суду № 127419111, 12.05.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"12" травня 2025 р. Cправа №902/127/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

прокурора: Ярмощука В.П. (посвідчення №077237 від 11.04.2023),

представника відповідача: Сеніва А.М. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

представника третьої особи (Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"): Усенка В.Ю. (довіреність №17 від 27.03.2025),

представників третьої особи (Самгородоцької сільської ради): Голівського В.В. (ордер серії АВ №1190476 від 18.03.2025) та Савчука Ю.В. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, м.Вінниця

до Вінницької обласної ради, м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", м.Вінниця,

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Самгородоцької сільської ради, с.Самгородок Хмільницького району Вінницької області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави з позовом про визнання недійсним рішення 36 сесії Вінницької обласної ради 7 скликання "Про передачу лісу у комунальну власність Зозулинецької територіальної громади Козятинського району" №735 від 04.12.2018.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі №902/127/25, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.03.2025. Цим же судовим рішенням залучено до участі в справі №902/127/25 Самгородоцьку сільську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За наслідком розгляду справи, 13.03.2025, судом постановлено ухвалу, якою залучено до участі в справі №902/127/25 Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; в зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено до 02.04.2025.

З метою надання учасникам справи додаткового часу задля забезпечення реалізації належних їм процесуальних прав та виконання обов`язків ухвалою суду від 02.04.2025 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 23.04.2025.

23.04.2025 судом було задоволено клопотання прокурора б/н від 17.04.2025 та відкладено підготовче судове засідання до 12.05.2025, про що оголошена відповідна ухвала (занесена до протоколу судового засідання).

На визначену судом дату, 12.05.2025, з`явились прокурор та представники всіх учасників справи.

Під час слухання справи, 12.05.2025, представники Самгородоцької сільської ради звернулись до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання доказів, долучених до клопотання №541 від 08.05.2025 (вх. канц. суду №01-34/4939/25 від 09.05.2025); зокрема просили прийняти до розгляду заяву свідка ОСОБА_1 , посвідчену 08.05.2025 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Барською І.О. за №870.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку заявники зауважили, що додані до клопотання №541 від 08.05.2025 документи були отримані після подання письмових пояснень №317 від 06.03.2025 по суті спору.

Присутні в судовому засіданні представники інших учасників справи проти клопотання №541 від 08.05.2025 заперечень не висловили, натомість прокурор просив відмовити в його задоволенні.

За правилами ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, докази, що підтверджують заявлені вимоги і заперечення, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена учасником справи та належним чином обґрунтована.

Водночас за правилами ч.1 ст.119 ГПК України: суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що визначені представниками Самгородоцької сільської ради аргументи щодо неможливості вчасного подання доказів є переконливими та обґрунтованими, суд доходить висновку про поновлення процесуального строку та прийняття до розгляду доказів, долучених до клопотання №541 від 08.05.2025.

Також представники Самгородоцької сільської ради заявили усне клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_1 для допиту, на що присутні прокурор та представники учасників справи не заперечили.

Згідно з ч.1 ст.89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З метою встановлення повноти та змісту обставин, викладених в заяві свідка ОСОБА_1 , посвідченої 08.05.2025 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Барською І.О. за №870, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Самгородоцької сільської ради та допитати названого свідка в судовому засіданні.

Надалі прокурор та представники учасників справи зазначили про відсутність інших заяв/клопотань на стадії підготовчого провадження; висловилися щодо наявності підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/127/25 до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо постановлення процесуального документа за результатами розгляду справи, 12.05.2025, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи позицію прокурора та учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу №902/127/25 до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.73, 89, 119, 177, 120, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Самгородоцькій сільській раді процесуальний строк для подання доказів, долучених до клопотання №541 від 08.05.2025, в справі №902/127/25.

2. Прийняти до розгляду в справі №902/127/25 докази, долучені Самгородоцькою сільською радою до клопотання №541 від 08.05.2025.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №902/127/25 до судового розгляду по суті.

4. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи №902/127/25 по суті відбудеться 18 червня 2025 р. об 11:00 (резервний час судового засідання - 18 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.) в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, 3 поверх, зала №2.

5. Викликати для допиту в судове засідання, що призначене на 18 червня 2025 року на 11 год. 00 хв. (резервний час судового засідання - 18 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.), фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

6. Зобов`язати Самгородоцьку сільську раду забезпечити участь свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні в справі №902/127/25, яке відбудеться 18 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. (резервний час - 18 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.).

7. Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (стаття 384 КК України).

8. Ухвала суду від 12.05.2025 в справі №902/127/25 набрала законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Примірники цієї ухвали надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Вінницькій обласній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5, 6 - Вінницькій обласній раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адреси електронної пошти (ob@vinrada.gov.ua; ІНФОРМАЦІЯ_2 );

7, 8 - Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблагроліс" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

9, 10 - Самгородоцькій сільській раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (smagron@ukr.net);

11 - представнику Самгородоцької сільської ради адвокату Голівському В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

12 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом