Ухвала суду № 127416454, 19.05.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.05.2025Справа № 554/6563/25 Провадження № 2/554/3293/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., у порядку письмового провадження, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА :

До провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025 р. визначено головуючого суддю Черняєву Т.М.

Суддею Черняєвою Т.М. подано заяву про самовідвід з підстав, визначених п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки зацікавлена особа по справі ОСОБА_3 працювала на посаді судді Октябрського районного суду м. Полтави (25.04.2025 р. змінено назву суду на Шевченківський районний суд міста Полтави).

Суддя, дослідивши зміст позовної заяви та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року закріплено право особи на справедливий суд, що полягає у тому, що кожен має право на право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики.

У ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Пунктом 5 ч. 1ст. 36 ЦПК Українивстановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ч. 1ст. 39 ЦПК Україниза наявності підстав, зазначених уст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України«Про запобігання корупції»судді зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 26 Закону України «Про запобігання корупції»встановлено обмеження особам, зазначеним у пункті 1 частини першоїстатті 3 цього Закону, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування.

Так, пункт 3 ч. 1ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції»вказує, щоособам, зазначеним у пункті 1 частини першоїстатті 3 цього Закону, забороняється протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах (у тому числі в тих, що розглядаються в судах), в яких іншою стороною є орган, підприємство, установа, організація, в якому (яких) вони працювали на момент припинення зазначеної діяльності.

До переліку таких осіб відносяться і судді.

Аналіз вказаної нормиЗакону України «Про запобігання корупції»дозволяє зробити висновок, що судді у відставці, протягом року з дня припинення повноважень, забороняється представляти інтереси будь-якої особи, у тому числі приймати участь у судових провадженнях у якості учасника справи, або зацікавленої особи при розгляді справи у суді, в якому він працював у минулому, що знизить ризик виникнення конфліктів інтересів у суддів-колег.

Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року № 2 затверджено Порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який розроблений з врахуванням нормКонституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів в Україні»,Закону України «Про запобігання корупції»та стандартів етичної поведінки суддів, закріплених у Кодексі суддівської етики та міжнародних актах, в ст.4 даного Порядку зазначено, що суб`єкт конфлікту інтересів зобов`язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності та вживати заходів щодо самостійного врегулювання конфлікту інтересів /в тому числі в процесуальному порядку/.

Встановлено, що зацікавлена особа ОСОБА_3 працювала на посаді судді Октябрського районного суду міста Полтави (нині Шевченківський районний суд міста Полтави) та вийшла у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року.

В цьому ж суді працює і суддя ОСОБА_4 . Окрім того, головуючий суддя у цій справі та Андрієнко Г.В. тривалий час були колегами.

19.05.2025 року суддею Черняєвою Т.М. подано заяву про самовідвід від розгляду справи.

Враховуючи, що з дня відставки судді Андрієнко Г.В. не минуло одного календарного року, тому з метою уникнення конфлікту інтересів, зняття у сторін будь-яких сумнівів щодо неупередженості або об`єктивності судді Черняєвої Т.М. забезпечення сторонам у справі права особи на справедливий суд, заява судді Черняєвої Т.М. про самовідвід підлягає до задоволення, а справа передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді у встановленомуст. 33 ЦПК Українипорядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Черняєвої Тетяни Михайлівни про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Матеріали справи №554/6563/25 передати до канцелярії Шевченківського районного суду міста Полтави на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченомуст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва