Ухвала суду № 127413656, 19.05.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/345/25

Провадження № 2/0198/215/25

19.05.2025

У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2025 року Юр`ївськийрайонний судДніпропетровської областіу складісудді ГайдарІ.О.,розглянувши позовнузаяву АТ«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК» зазначає, що 17.01.2019 між ним та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №031/5848277-СК.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 51 318,07гривень, що складається з наступного: прострочена заборгованість за основною сумою боргу 38946,14 гривень, прострочена заборгованість за відсотками 12371,93 гривень.

Станом на день подання позову відповідачка своїх зобов`язань не виконала та не сплатила борг за кредитом.

На підставівикладеного позивачпросить судстягнути звідповідачки накористь АТ«ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №031/5848277-СК від 17.01.2019 у розмірі 51 318,07гривень та судові витрати.

Однак, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи та відомостей Єдиного державного демографічного реєстру виходить, що місце проживання відповідачки зареєстровано - АДРЕСА_1 .

Отже, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду міста Луганська.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 Про визначення територіальної підсудності справ було змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Луганська Троїцькому районному суду Луганської області.

Водночас, розпорядженням голови Верховного суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області шляхом її передачі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27,31,187ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справуза позовомАТ «ТАСКОМБАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором направити за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана 19.05.2024.

Суддя І. О. Гайдар