Постанова № 127413016, 15.05.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4907/25

Провадження № 3/204/1320/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Гранд-Флекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 827 від 28.04.2025, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гранд-Флекс» виявлено порушення п.44.1, п.44.2, п. 44.3 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8656 655 грн., у тому числі за 2020 рік у сумі 50101 грн., за 2021 рік на суму 81965 грн., у 2022 році у сумі 7912430 грн., у 2023 році у сумі 612159 грн. Також виявлено порушення пп. 14.1.13, пп 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження позитивного значення з податку на додану вартість усього у сумі 14154681 грн., у тому числі за: грудень 2019 у сумі 1379657 грн., за грудень 2020 року у сумі 3519711 грн., за грудень 2021 року у сумі 637730 грн., за грудень 2022 у сумі 5337860 грн., за грудень 2023 у сумі 3279723 грн., та зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування з ПДВ на суму 284616 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. На підставі ч. 1 ст. 268КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення порушенняведення податковогообліку встановленоза періодз 2019по 2023рік, порушення на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, є триваючим.

Однак, суд зазначає, що при визначенні дати вчинення правопорушення, слід виходити з наступного.

Відповідно до п.49.8. ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. Тобто, якщо уповноважена посадова особа контролюючого органу прийняла відповідну декларацію, строки подання якої передбачені в даному випадку п. 49.18.1. зазначеної норми ПК України, саме до цих строків подання й має прив`язку дата вчинення правопорушення й, відповідно, що вказані порушення не мають триваючого характеру, оскільки не пов`язані із тривалим чи безперервним невиконанням обов`язків платником податків (суб`єктом оподаткування).

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Ураховуючи наведене, з огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено у період з 2019 року по 2023 рік, протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2025 надійшов на розгляд суду 07.05.2025 року, тобто, на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак доходжу висновку, що провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечеліський районнийсуд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук