Постанова № 127411036, 19.05.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/3620/22

Провадження № 1-в/309/28/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, а саме розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного вироком суду покарання у режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2023 р. за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, про звільнення від призначеного вироком суду покарання.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 27.05.2025 р. о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що місцем здійснення його адвокатської діяльності є м. Ужгород , який знаходиться на значній відстані від Хустського районного суду. Зважаючи на велику завантаженість іншими справами, які перебувають у його провадженні ,

просить судове засідання у даній справі здійснити в режимі відеоконференції з Господарського суду Закарпатської області або Закарпатського апеляційного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Ужгородського міськрайонного суду. У разі неможливості здійснення судового провадження в режимі відеоконференції розглянути клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали заяви суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак у своєму клопотанні адвокат не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Окрім того в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у зазначеному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Хустського районного суду наявний лише один зал судового засідання, обладнаний системою відеоконференцзв`язку , і в якому в порядку черговості розглядаються цивільні справи, кримінальні провадження, в тому числі щодо обвинувачених відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, а саме розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного вироком суду покарання у режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1