Вирок № 127410681, 09.05.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1047/22

Провадження № 1-кп/739/3/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород - Сіверський обвинувальний акт по кримінальному провадженню 12021270320000016 від 25.01.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, який депутатом різних рівнів рад не являється, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений, раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено що, ОСОБА_4 22.01.2021в ранковийчас добиперебуваючи улісі замежами населеногопункту,на відстаніблизько 1000метрів відс.Ларинівка,Новгород-Сіверськогорайону,Чернігівської області,а самеу квадраті№ 250виділу №23,що перебуваєу користуванніНовгород-Сіверськогорайонного дочірньогоагролісогосподарського спеціалізованогопідприємства «Новгород-Сіверськийрайагролісгосп»,порушуючи встановленийпорядок охорони,раціонального використанняі відтвореннялісу,як важливогоелементу навколишньогоприродного середовища,маючи умиселна незаконнупорубку дерев,з корисливихмотивів,всупереч вимогПорядку видачіспеціальних дозволівна використаннялісових ресурсів,затвердженого ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни від23.05.2007№ 761«Про врегулюванняпитань щодоспеціального використаннялісових ресурсів»,не маючилісорубного квитка(ордера)на здійсненнялісорубних робіт,тобто діючибез відповідногодозволу,шляхом спилуза допомогоюланцюгової пиливідділив 9сироростучих деревпороди акаціябіла та1сухостійне деревопороди акаціябіла від коренів, чим вчинив самовільну, незаконну порубку, заподіявши вказаними діями істотну шкоду довкіллю (Державі) на загальну суму 66865,21 грн.

Прокурором Новгород Сіверської окружної прокуратури заявлений цивільний позов про відшкодування 66 865,21 грн. шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні ОСОБА_4 позов та свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаявся просив суд не призначати йому покарання у виді штрафу, оскільки він тяжко хворіє, в силу стану здоров`я не може працювати неофіційно фізично і не має коштів на сплату штрафу, а суму позову просив зменшити. Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК Українита призначити покарання у виді пробаційного нагляду. ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому покарання, зазначеного прокурором. Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні покарання покладався на розсуд суду. На підставі частини 3статті 349 КПК Україниза згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, визнаного судом доведеним, крім визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів. Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а дії обвинуваченого органами досудового розслідування вірно кваліфіковане за ч. 1ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяли істотної шкоди. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК Українита роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Як обставини, що пом`якшують покарання, згідност. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, що обтяжують покарання, згідно 67КК України, не встановлено. Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне: ОСОБА_4 не є особою з інвалідністю, офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно ч. 5ст. 12 КК Україникримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеристику обвинуваченого та наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ч. 2ст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1ст. 246 КК України. Заявлений цивільний позов прокурора підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що внаслідок незаконної порубки дерев обвинуваченим ОСОБА_4 Новгород-Сіверській територіальній громаді заподіяно істотну шкоду в розмірі 66 865 грн. 21 коп. Відповідно до частини 5статті 128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відповідно до частини 1статті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частин 1, 5, 6статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на ці обставини, те, що обвинувачений визнає цивільний позов прокурора повністю, прокурором докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, то наявні правові підстави для його задоволення. Долю речових доказів слід вирішити відповідно дост. 100 КПК України:

- зрізи пнів дерев породи акація, сосна, дуб, клен в кількості 24 штук, які упаковані в 3 (три) полімерні мішки білого кольору, які опечатані печаткою «Для довідок Новгород-Сіверського ВП ГУНП №2», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, підлягають поверненню ДП «Новгород-Сіверський райагролісгосп»;

- 174 частини деревини породи сосна, 12 частин деревини породи клен, 2 частини деревини породи дуб, 750 частин деревини породи акація, вилучені під час огляду 25.01.2021 року за адресою: с. Блинцівка, 23, с. Ларинівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, які знаходяться на зберіганні ДП «Новгород-Сіверський райагролісгосп», підлягають поверненню ДП «Новгород-Сіверський райагролісгосп».

Арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.01.2021 року, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових експертизна загальну суму8499,40 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 40 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-371,373-376 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. Згідно п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації. Роз`яснити що стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно дост. 389 Кримінального кодексу України. Речові докази: зрізи пнів дерев породи акація, сосна, дуб, клен в кількості 24 штук, які упаковані в 3 (три) полімерні мішки білого кольору, які опечатані печаткою «Для довідок Новгород-Сіверського ВП ГУНП №2», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - повернути ДП «Новгород-Сіверський райагролісгосп»;

- 174 частини деревини породи сосна, 12 частин деревини породи клен, 2 частини деревини породи дуб, 750 частин деревини породи акація, вилучені під час огляду 25.01.2021 року за адресою: с. Блинцівка, 23, с. Ларинівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, які знаходяться на зберіганні ДП «Новгород-Сіверський райагролісгосп» - повернути ДП «Новгород-Сіверський райагролісгосп». На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових експертизна загальну суму8499,40 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 40 копійок.

Арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.01.2021 року - скасувати. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати. Цивільний позов прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (юридична адреса: м. Новгород-Сіверський, вул. Захисників України, буд.2, Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04061978), шкоду, завдану навколишньому природному середовищу у розмірі 66865,21 (шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 21 копійка, які перерахувати за наступними реквізитами: ГУК у Черніг.обл./ тг м.Н-Сівер/24062100; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р № UA158999980333199331000025709, ЄДРПОУ37972475). Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Новгород Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення. Згідно ч. 6ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1