Ухвала суду № 127410412, 16.05.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3069/24

Номер провадження 1-кп/585/162/25

У Х В А Л А

16 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На розглядісуду знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (внесено в ЄРДР за № 12024200470000494 від 28.05.2024 року та внесено в ЄРДР за № 12025200470000080 від 01.02.2025 року).

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, на обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які були первісно враховані при обранні такого запобіжного заходу у ході досудового розслідування, а також на негативні характеризуючи дані щодо особи обвинуваченого, відсутність будь-яких стримуючих факторів для запобігання таким ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_3 відносно клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025200470000080 від 01.02.2025 року, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2025 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , строком дії до 11 год. 00 хв. 13.04.2025 року включно, з визначенням розміру застави.

Надалі,28.02.2025року нарозгляд Роменськогоміськрайонного судуСумської областінадійшов обвинувальнийакт укримінальному провадженні,внесеному вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12025200470000080від 01.02.2025року,по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який ухвалою суду від 26 березня 2025 року було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України ( внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024200470000494 від 128.05.2024 року).

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2025 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , строком на 60 днів, тобто до 24 травня 2025 року включно, з визначенням розміру застави.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, судом враховуються дані про його особу, який є раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив та продовжив кримінально-карану діяльність, що беззаперечно доводить суду його схильність до кримінально-караної діяльності, та доведеність ризику можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину.

При цьому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При вирішенні клопотання, заявленого стороною обвинувачення, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно яких обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки достовірно знає місце проживання потерпілих, останньому в силу його процесуального статусу відомо їх анкетні дані, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в той час, коли на розгляді суду перебувало кримінальне провадження відносно нього, повторно обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів проти власності, не має стабільного доходу, що свідчить про схильність до скоєння протиправних дій.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких насьогодні обвинувачується ОСОБА_3 , його майновий та сімейний стан, сукупну тяжкість кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити у якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; з`являтись за першим викликом у судове засідання; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Враховуючинаведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 189, 199, 201, 206, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 липня 2025 року, включно.

ВизначитиОСОБА_3 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень,що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- з`являтись за першим викликом у судове засідання;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Копію вказаної ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6