Ухвала суду № 12741033, 06.12.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

2-а-815/10/1402

БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

___________

56100  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06.12.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання незаконною відмови в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії особі, що має статус дитини війни, та зобов’язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання незаконною відмови в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії особі, що має статус дитини війни, та зобов’язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

В тексті позову позивач вказує, що строк для звернення до суду з подібним позовом визначено ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та становить три роки.

Така позиція позивача визнається суддею безпідставною, оскільки предметом даного позову є не спір з приводу обчислення та виплати пенсії, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення», а спір пов'язаний з нарахуванням та виплатою підвищення до пенсії (специфічної соціальної виплати), передбаченого Законом України «Про соціальний захист дітей війни» який спеціальних строків звернення до суду не передбачає, тому є підстави застосовувати загальний строк звернення до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач об’єднав кілька позовних вимог (в тому числі, зобов’язання нарахувати та виплатити надбавку за декілька календарних років), при цьому, оскільки передбачена ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” виплата є надбавкою до пенсії, тому мала виплачуватись позивачеві щомісяця та позивач кожного місяця при неотриманні такої доплати – дізнавався чи повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

При цьому, оскільки позов одночасно містить об’єднані спільним предметом та підставами вимоги, по частині з яких сплив строк звернення до суду, - позов в частині вимог за період з 06 липня 2007 року по 2 червня 2010 року включно підлягає залишенню без розгляду через сплив строку звернення до суду за судовим захистом.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми державного мита  в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні, що була сплачена нею при зверненні до суду у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Розглянувши заяву позивача про повернення сплаченої суми державного мита, вважаю її обґрунтованою, оскільки згідно з вимогами ст. 89 та п. 1 ч. 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, а також пп. б п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до платіжного доручення № 10 від 16.11.2010 року ОСОБА_1 дійсно було сплачено суму державного мита на р\р 31417537700027 код отримувача 23626089 ГУДКУ в Миколаївській області в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Зазначене є підставою для повернення ОСОБА_1 сплаченої суми державного мита (судового збору) в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 89 та п. 1 ч. 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, а також абз. 4 п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, та ст.ст. 99 ч.1,  100, 107 ч.1 п.1, ч.2 КАС України, суддя -    

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання незаконною відмови в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії особі, що має статус дитини війни, та зобов’язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії , в частині вимог за період з 06 липня 2007 року по 2 червня 2010 року включно – залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену при зверненні до суду суму державного мита згідно платіжного доручення  № 10 від 16.11.2010 року в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.  Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: