Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/883/25
Провадження № 2/576/261/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2025 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 02 травня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02.05.2024-100001920, за яким останній в кредит були надані грошові кошти в розмірі 3500 грн. на строк 112 дні (дата повернення кредиту 21.08.2024). Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язана була у встановлений у кредитному договорі термін повернути грошові кошти та відсотки за користування кредитом. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 належно не виконала взятого на себе зобов`язання. Станом на 25 лютого 2025 року вона має заборгованість за кредитним договором № 02.05.2024-100001920 від 02.05.2024 на загальну суму 9048,08 грн. (3229,24 грн. заборгованість за основним боргом, 4068,84 грн. заборгованість по процентам, 1750 грн. неустойка), які позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 26 березня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу позивачем була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутня за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подала.
У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, судом встановлено, що 02 травня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02.05.2024-100001920, за яким останній в кредит були надані грошові кошти в розмірі 3500 грн. на строк 112 дні (дата повернення кредиту 21.08.2024). Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язана була у встановлений у кредитному договорі термін повернути грошові кошти та відсотки за користування кредитом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 належно не виконала взятого на себе зобов`язання. Станом на 25 лютого 2025 року вона має заборгованість за кредитним договором № 02.05.2024-100001920 від 02.05.2024 на загальну суму 9048,08 грн. (3229,24 грн. заборгованість за основним боргом, 4068,84 грн. заборгованість по процентам, 1750 грн. неустойка).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
А згідно приписів ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 9048,08 грн.
Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ,зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,розташованого повул.Саксаганського,133-Ав м.Києві,код ЄДРПОУ37356833, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9048,08 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2422,40грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк наапеляційне оскарженняможе бутитакож поновленийв разіпропуску зінших поважнихпричин,крім випадків,зазначених уч.2ст.358ЦПК України.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Судове рішення № 127410309, Глухівський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 19.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/883/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: