Ухвала суду № 127409712, 19.05.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 210/5937/24 Провадження № 2/478/111/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - суддіТомашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань №4 Казанківського районного суду Миколаївської області, в с-щі. Казанка питання щодо можливості прийняття відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Рогнідинська, буд. 4А, офіс 10, м. Київ, 01024) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №127508205 від 02.04.2021 року в розмірі 24 899,00 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2024 року цивільну справу за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було передано на розгляд Баштанському районному суду Миколаївської області за підсудністю.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.12.2024 року цивільну справу за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було передано на розгляд Казанківському районному суду Миколаївської області за підсудністю.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу надати відзив з дня отримання ухвали протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року відповідач отримав 06.03.2025 року.

25 березня 2025 року представник відповідача звернувся на адресу суду із клопотанням про відкладення судового засідання для підготовки до участі у справі (узгодження позиції), а 21 квітня 2025 року ознайомився із матеріалами цивільної справи.

Судове засідання було відкладено на 19 травня 2025 року на 10 год 00 хв.

19 травня 2025 року на адресу електронної пошти суду надійшов відзив представника відповідача - адвоката Коваленка П.П., яким відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши поданий представником відзив на позовну заяву та вирішуючи питання щодо можливості його прийняття, суд приходить до наступного висновку.

За приписами частин 1-3 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 7 статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзивута доданихдо ньогодокументів іншимучасникам справиповинна бутинадіслана (надана)одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду,а документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надаються суду.

Як встановлено судом, доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу суду не надано.

Крім цього, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

До поданого до суду відзиву представником відповідача не подано заяви чи клопотання про поновлення (продовження) строку на подання відзиву. У відзиві не зазначається поважних обставин, які свідчать про істотні перешкоди чи існування буд-яких труднощів для своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії відповідачем.

Таким чином, судом встановлено, що представником відповідача не подано до суду доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу та при цьому, представником відповідача не було подано заяви про поновлення процесуального строку одночасно із поданням відзиву на позов, як того вимагає частина 4 статті 127 ЦПК України, що унеможливлює вирішення судом питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та його прийняття.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що ним було забезпечено право відповідача на підготовку до судового засідання, розгляду справи судом по суті та подання відзиву до суду, у зв`язку з чим судове засідання відкладалось. Разом з тим, представником відповідача не було забезпечено дотримання норм процесуального законодавства при поданні відзиву до суду, не додано доказів відправлення його примірника позивачу по справі та не дотримано строків надання відзиву. Питання щодо продовження або поновлення процесуального строку для надання відзиву стороною відповідача не заявлялось.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачемпропущено строкдля подачівідзиву напозовну заяву,не заявленоклопотання пропоновлення цьогостроку,не наданодоказів напідтвердження поважностіпричин йогопропуску тадоказів надісланняпримірника відзивувідповідачу,то відзив,поданий 19.05.2025року,підлягає залишеннюбез розглядута поверненнюпредставникові відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13,126,127,178, 260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відзив представника відповідача адвоката Коваленка П.П. на позовну заяву у цивільнійсправі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЮНІТКАПІТАЛ» (місцезнаходження:вул.Рогнідинська,буд.4А,офіс 10,м.Київ,01024)до ОСОБА_1 (зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості закредитним договором - залишити без розгляду та повернути представнику відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025 року.

Суддя