Рішення № 127408575, 05.05.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.05.2025

Справа № 334/10058/24

Провадження № 2/334/692/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мандик М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20525,00 грн, а також судових витрат.

18.07.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем інформаційних з використанням технічних і програмних засобів, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1240-9851.

Вказаний договір разом з Правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором складають єдиний договір, з умовами якого позичальник попередньо був ознайомлений.

Відповідно до умов договору сума кредиту складає 4300,00 грн, строк кредитування 14 днів, знижена відсоткова ставка 2,5 відсотків на день, стандартна процентна ставка 3 відсотки на день.

Позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті.

У зв`язку з невиконанням умов договору заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.11.2024 року становить 41660, 13 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 4292,50 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 37367,63 грн.

Проте, позивач просить стягнути з відповідача не всю суму заборгованості, а лише її частину, застосувавши часткове списання заборгованості, у розмірі 20525,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 4292,50 грн, простроченої заборгованість за нарахованими процентами 16232,50 грн.

07.02.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Працевитого Г. О. У відзиві відповідач вказує, що позовні вимоги не визнає та просить у їх задоволені відмовити у повному обсязі, стягнути з позивача витрати на правову допомогу. Договір кредитної лінії було укладено в електронній формі з порушенням порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», оскільки на договорі відсутні як кваліфікована електронна печатка, так і кваліфікована електронна позначка часу, сертифікат кваліфікованої електронної печатки.

З поданих документів також неможливо встановити, що саме відповідач застосував будь-яким способом ідентифікатор, зокрема відсутні докази отримання відповідачем будь-яким чином одноразового ідентифікатора, реєстрації відповідача в інформаційно телекомунікаційній системі кредитора, а також докази ідентифікації за номером телефону, який би належав відповідачу.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту перерахування ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором.

Процентна ставка за кредитним договором не відповідає вимогам розумності та справедливості, є завищеною. За вказані 14 днів користування кредитом позичальник має сплатити грошову суму в розмірі 5805,00 грн, сума що фактично більша за суму кредиту. Вказана умова об`єктивно не справедлива по відношенню до споживача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

18.07.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1240-9851 продукту «CreditKasa»

Відповідно до п. 2.2 договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальника кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем відсотки за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору, сума позики складає 4300,00 грн, строк видачі кредиту 18.07.2023, останній календарний день першого базового періоду 31.07.2023 року, нараховані відсотки за користування кредитом 1505,00 грн, разом до сплати 5805,00 грн.

Згідно п. 3.5 договору ідентифікація та верифікація позичальника здійснюється кредитодавцем згідно Правил та в один зі способів, визначених нормативно правовим актом Національного банку України з питань здійснення фінансового моніторингу.

Згідно п. 3.7 договору після прийняття кредитодавцем рішення про можливість укладення цього договору, позичальник повідомляється про прийняте рішення шляхом надання такої інформації через Особистий кабінет (оферта). Кредитодавець надсилає позичальнику гіперпосилання для ознайомлення з проектом договору. Проект договору, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» та включає умови, що пропонуються до укладення позичальнику, в тому числі щодо процентів за користування кредитом та строку сплати процентів.

У разі погодження із запропонованим кредитодавцем умовами договору, позичальник надає кридитодавцеві відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепт) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається позичальнику СМС-

повідомлені або надається шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був вказаний позичальником, що вважається підписання договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Накладення позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора здійснюється шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб-сайті кредитодавця. (п. 3.8 договору).

Відповідно до п. 4.6 договору, кредит надається шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Відповідно до п. 4.7 договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому договору (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності.

Базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім наступного випадку: якщо позичальник у поточному базовому періоду має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного базового періоду (п. 4.8 договору).

Відповідно до п. 4.12 договору строк кредитування складає 300 календарних днів, дата повернення кредиту 12.05.2024 року.

Відповідно до п. 4.13, 4.14 договору реальна річна процентна ставка на дату укладання цього договору складає 1139965,00 відсотків, орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 43000,00 грн.

Також, відповідно до 12 вказаного договору, вказані реквізити сторін персональні дані відповідача, які повністю відповідають інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України. Також вказаний договір містить інформацію про електронний підпис одноразовим ідентифікатором А5828.

Також, за клопотанням представника відповідача у позивача було витребувано оригінал електронного примірника вказаного договору з електронним цифровим підписом позивача.

Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідач також був ознайомлений з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» позивач повідомляється про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LiqPay від 02.12.2019 року, у тому числі за наступними реквізитами: ID платежу 2340865621, канал LiqPay, дата 18.07.2023 року, сума 4300,00 грн, договір №1240-9851, номер картки НОМЕР_1 .

Відповідач, заперечуючи вказані обставини, належних доказів на спростування цих обставин не надав.

Відповідно до ст.ст. 626,628 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною першою статті 1054ЦКУкраїни встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами укладених кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Відповідно до статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Приписи частин другої та третьої статті 6 і статті 627 ЦК України визначають співвідношення між актами цивільного законодавства та договором, зокрема ситуації, коли сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд і коли вони не вправі цього робити.

Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі правові висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду №910/4518/16 від 05.04.2023 року.

За умовами договору суд не вбачає, щоб сторони чітко та недвозначно визначили, що поза межами строку кредитування позичальником сплачуються проценти за понадстрокове користування позикою, що є відповідальністю за порушення зобов`язання, та погодили їх розмір. За вказаних обставин, стягнення відсотків поза встановлений строк кредитування є неправомірним. З урахуванням положень п. 2.3, п. 4.8 та п. 4.12 договору суд дійшов висновку, що останній день кредитного договору настав 31.07.2023 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за договором станом на 31.07.2023 року становить 4829,05 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом - 4292,50 грн, відсотки за користування позикою в межах строку договору з 18.07.2023 року по 31.07.2023 року у розмірі 536,55 грн, з урахуванням погашення заборгованості відповідачем 26.07.2023 року у розмірі 975,00 грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2-4, 12, 13, 19, 76-83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-283, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1240-9851 від 18.07.2023 року у розмірі 4829 грн 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 569 грн 93 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення рішення суду 09 год. 45 хв. 05 травня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.