Рішення № 127407210, 16.05.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 694/494/25

Провадження № 2/691/464/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 травня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

УСТАНОВИВ:

18.02.2025 представникпозивача КС"Кредит-СоюЗ"Сурпун А.В.подав доЗвенигородського районногосуду Черкаськоїобласті позовдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за договором кредиту з підстав невиконання умов договору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.08.2023 року між КС "Кредит- СоюЗ" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № Го-0222. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 15000,00 грн зі сплатою 55% річних від суми залишку кредиту, за користування кредитними коштами, строком на 24 місяці. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірах, встановлених договором. 16.09.2024 року відповідачем здійснено остання часткова сплата тіла кредиту та процентів. Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, станом на 27.01.2025 року, утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 9666,84грн,з яких7875,23грн -тіло кредиту,1791,61грн -проценти закористування коштами, яку позивач просив стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 березня 2025 року, вказаний цивільний позов, справу направлено за підсудністю Городищенському районному суді Черкаської області.

08.04.2025в справівідкрито спрощенепозовне провадження з повідомленням сторін. Копію ухвали було направлено сторонам, а відповідачу також направлено копію позовної заяви з додатками.

У судове засідання представник позивача не зявився. Подав клопотання про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення поштового відправлення 0610247366531, конверт повернувся без вручення, з відміткою АТ "Укпрошта" - адресат відсутній за вказаною адресою, і ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки з позовом та додатками до нього. На підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду цивільної справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала.

На підставі ухвали суду, занесеної до протоколу судового засідання, проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. Та, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у, передбачених цим Кодексом, випадках.

Згідно статті 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Із матеріалів справи встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобовязань.

22.08.2023 року між Кредитною спілкою "Кредит-СоюЗ" (позивач) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач в справі) укладено Договір кредиту № Го-0222, за яким вона отримала грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн на умовах строковості (24 місяці), зворотності, платності (процентна ставка 55 річних від суми залишку кредиту), забезпечності. Отримання кредитиних коштів відповідачем, підтверджує Видатковий касовий ордер від 22 сепрня 2023 року, сума 15 000,00 грн, за договором Го-0222 від 22.08.2023.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статті 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. Та, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ст. ст. 1048, 1049 ЦК України).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із змісту статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно даних особової картки позичальника ОСОБА_1 , станом на 27.01.2025 року, за договором Го-0222 від 22.08.2023 року, утворилася заборгованість в сумі 9 666,84 грн, з яких 7875,23 грн - тіло кредиту, 1791,61 грн - проценти.

Враховуючи, що відповідач порушила взяті на себе договірні зобовязання, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатила, чим порушує права та законні інтереси позивача.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором та поданий до суду позов відповідачем суду не подано.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставінаведеного,керуючись ст.ст.11,509,526,530,549-550,610,611,629,1054ЦК України,ст.ст.2,4,5,12,81,89,141, 247, 259, 263-265, 279, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" (м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, код ЄДРПОУ 25204519) заборгованість за договором кредиту Го-0222 від 22.08.2023 року в розмірі 9666,84грн (дев`ятьтисяч шістсотшістдесят шістьгривень вісімдесятчотири копійки),з яких7875,23грн -тіло кредиту,1791,61грн -проценти закористування коштами, та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л. П. Синиця