Вирок № 12740711, 04.11.2010, Залізничний районний суд м. Львова

Справа №1-96

2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року. Залізничний районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Боровкова Д.О..

при секретарі Шумило Н.Б.

за участю прокурора Гривняка Л.Ю.

захисника (адвоката) ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

представників потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого (має на утриманні неповнолітню дитину 2005 р.н.), непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України

встановив:

16 червня 2007 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5, знаходячись на вул. В.Великого у м. Львів - Рудно, перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц 200" реєстраційний номер НОМЕР_1, порушивши вимоги Р.1 п.п.1.5, Р.2 п.2.3 "б", 2.9 "а", Р.10 п.10.1, Р.12 п.12, Р. 13, п.13.1,13.3 Правил дорожнього руху, яке виразилось в тому що проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на смугу зустрічного руху де знаходився зупинений автомобіль "Сеат-Ібіца", не дотримавшись до нього безпечного інтервалу вчинив зіткнення та наїзд на водія ОСОБА_6, що стояв біля передніх дверей автомобіля, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.

В судовому засіданні підсудний фактичних обставин по справі не заперечив, вину визнав повністю та показав, що 16.06.2007 року, приблизно 23 год. 30 хв., він на вул. В.Великого у м.Львів-Рудно, керуючи автомобілем "Мерседес - Бенц 200" реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, побачив на зустрічній смузі руху зупинений автомобіль "Сеат-Ібіца" з включеними фарами, в результаті чого його засліпило, він не бачив що двері в зазначеному автомобілі відкриті, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті вчинив зіткнення з автомобілем "Сеат-Ібіца" та збив ОСОБА_6, в результаті чого той загинув. Матеріальну шкоду і моральну шкоду визнає частково, всього разом на суму 67600 грн. які він вже сплатив потерпілій, більше в нього не має грошей. Розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його волі.

Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість у повному об”ємі доведена наступними доказами по справі:

даними у судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що 16.06.2007 року внаслідок ДТП загинув єдиний син ОСОБА_6, тепер вона залишилася одна, просить стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 40267 грн., моральної шкоди 300000 грн.;

даними у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про те що 16.06.2007 року, приблизно о 23.30 год., на вул. В.Великого у м.Львів-Рудно, вони проводили посадку в автомобіль "Сеат-Ібіца", який стояв білля узбіччя на смузі свого руху та належав загиблому ОСОБА_6, в той час останній стояв перед передніми лівими дверима автомобіля що були відкриті, так як ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 сідали в салон автомобіля через двері водія, в цей час вони побачили світло автомобіля що наближався, відчули удар в лівий бік автомобіля що був з включеними фарами, внаслідок ДТП ОСОБА_11 загинув;

протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 17.06.2007 року з якого убачається обстановка вчинення дорожньо- транспортної пригоди (а.с. 7-18);

протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу, за яким автомобіль Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно з яким встановлені пошкодження які автомобіль отримав внаслідок ДТП (а.с.19-20);

протоколом медичного огляду №01860 від 17.06.2007 року, згідно якого у ОСОБА_5 встановлено стан сп"яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.24);

висновком судово-медичної експертизи № 621 від 17.06.2007 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 є відкрита тупа черепно-мозкова травма яка проявилася переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки в речовину та шлуночки головного мозку, що призвело до його набряку та смерті (а.с.41-46);

висновком судово-автотехнічної експертизи №522 від 25.06.2007 року відповідно до якого на момент огляду як система рульового управління так і робоча гальмівна система автомобіля Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 були працездатними і могли виконувати функції передбачені конструкцією, яких небудь несправностей систем виявлено не було (а.с.58-53);

висновком судово-автотехнічної експертизи №1/553 від 27.06.2007 року відповідно до якого наїзд на автомобіль НОМЕР_2 ОСОБА_6 автомобілем "Мерседес Бенц 200" р.н. НОМЕР_1 відбувся на лівій смузі руху в напрямку зафіксованої ділянки осипу скла біля лівого борту автомобіля марки "Сеат-Ібіца" (а.с. 68-70);

висновком судово-автотехнічної експертизи №1/565 від 10.07.2007 року відповідно до якої з технічної точки зору причиною настання даної дорожньо-транспортної| пригоди стали дії водія автомобіля "Мерседес" ОСОБА_5, які не відповідали п.п.1.5 (1), 1.10., 2.3(б)., 10.1/, 12.3., 13.1., 13.3., чинних Правил дорожнього руху України (а.с. 76-81);

протоколами відтворення обстановки та обставин події від 14.11.2008 року з яких вбачаються місце та обставини ДТП при подіях від 16.06.2007 року (а.с. 2-6 матеріалів окремого доручення);

висновком судово-автотехнічної експертизи №4615 від 23.12.2008 року відповідно до якого ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути скоєння наїзду шляхом ведення свого автомобіля, не виїжджаючи на зустрічну смугу або своєчасного застосування гальмування для безпечного об"їзду стоячого автомобіля, і для безпечного об"їзду як повз стоячий автомобіль "Сеат-Ібіца", так і повз пішохода, що стояв біля останнього (а.с. 32-35 матеріалів окремого доручення).

Таким чином винуватість ОСОБА_5 доведена і його дії слід кваліфікувати по ст.286 ч.2 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, а також те, що підсудний на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с.97,98), має на утриманні малолітню дитину 2005р.н. (а.с.102), добровільно частково відшкодував нанесену шкоду (а.с.274,275), щире каяття у вчиненому, як пом'якшуючу обставину, скоєння злочину у стані алкогольного сп"яніння як обтяжуючу обставину, та вважає, що виправлення підсудного можливо без відбування покарання та знаходить за потрібне застосувати до нього положення ст. 75 КК України.

Крім цього, суд вважає за необхідними призначити підсудному додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі слід задовольнити частково.

Так, суд вважає, що з підсудного на користь ОСОБА_2 слід стягнути 25300 грн., оплачені нею за встановлення надгробного пам"ятника (а.с.276), 407 грн. кошти сплачені на придбання костюму та інших речей та 5860 грн. кошти сплачені за труну, хрест тощо згідно товарних чеків від 17.06.2007 року (а.с.278), 8000 грн. кошти витрачені на поминальний обід (а.с. 279). Всього 40267 грн. матеріальної шкоди.

Розмір відшкодування моральної шкоди потерпіла визначила в 300000 грн., однак доказів на підтвердження того, що завдана моральна шкода становить саме таку суму не представила. Суд, враховуючи характер та обсяг заподіяних потерпілій моральних страждань, вважає, що заподіяна ОСОБА_2 моральна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 80000 грн.

Таким чином, з підсудного на користь ОСОБА_2 слід стягнути всього 120267 грн. (40267грн. матеріальної шкоди + 80000 грн. моральної шкоди).

Враховуючи те, що підсудний виплатив потерпілій у добровільному порядку 67600 грн., то з нього слід стягнути у судовому порядку 52667 грн. (120267грн. 67600 грн.) моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , суд

присудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки. На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд залишити без змін до звернення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_5 52667 (п"ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят сім) гривень.

В решті цивільного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на р/р 31259272210042 УДК Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області за проведення експертизи: 176 (сто сімдесят шість) грн. 52 коп. (висновок № 1/552 від 25.06.2007р.); 176 (сто сімдесят шість) грн. 52 коп. (висновок № 1/553 від 27.06.2007р.); 205 (двісті п"ять) грн. 93 коп. за проведення експертизи ( висновок № 1/565 від 10.07.2007р.); 626 (шістсот двадцять шість) гривень 08 коп. (висновок № 4615 від 23.12.2008р.) Всього стягнути 1185 (одна тисяча сто вісімдесят п"ять) грн. 05 коп. судових витрат по справі.

Вирок може бути оскарженим учасниками процесу протягом 15 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал вироку.