Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 травня 2025 року Справа №200/3091/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: Харківська обл., м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 Під`їзд, 2 Поверх ; код ЄДРПОУ: 14099344 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; код ЄДРПОУ: 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
01 травня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов позов адвоката Сакуна В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.04.2025 року №056650002847 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового підземного стажу за списком №1 стаж роботи ОСОБА_1 в періоди 01.03.2006, 01.03.2007, 11.04.2007 15.04.2007, 03.08.2016 31.12.2016, 01.01.2017, 06.01.2021 31.01.2021, 06.01.2021 31.01.2021, 01.08.2021 08.08.2021, 17.08.2021, 01.01.2023 31.01.2023, 01.02.2023 30.06.2024, то провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17.04.2025 року в розмірі у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, як це передбачено ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви у якій конкретизувати вид учасника справи - третьої особи та доказу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви: п1ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
На виконання вимог ухвали суду, представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
З метою з`ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази з власної ініціативи.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.
Витребувати у відповідача:
розрахунок стажу позивача;
письмові пояснення, щодо не зарахування спірних періодів до пільгового стажу;
Сканкопії оригіналів вказаних доказів направити до Донецького окружного адміністративного суду через електронний кабінет в системі «Електронний Суд» протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова
Судове рішення № 127405792, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 16.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/3091/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: