Рішення № 12740029, 22.11.2010, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-6853

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Ровеньківський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М.,

при секретарі Півоваровій Н.М.,

за участю прокурора Ручкіна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ровеньки цивільну справу за позовом прокурора міста Ровеньки в інтересах Михайлівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної корупційним діянням, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Ровеньки звернувся до суду з позовом в інтересах Михайлівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної корупційним діянням, у якому зазначив, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою Михайлівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області, тобто посадовою особою органу місцевого самоврядування, 4 категорії, 7 рангу, уповноваженою на виконання функцій держави, скоїв адміністративне правопорушення, повязане з порушенням спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, передбачене п. «а» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», що знайшло своє відображення у наданні незаконних переваг фізичній особі під час надання в оренду земельної ділянки площею 13,75 кв.м, розташованої на території Михайлівської селищної ради на ринковому майданчику в районі вулиці Молодіжної, чим протягом 2007-2009 років завдано матеріальної шкоди Михайлівській селищній раді на суму 119 грн. 79 коп. Станом на 09.11.2010 року заподіяна шкода відповідачем не відшкодована. На підставі викладеного прокурор просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Михайлівської селищної ради ( р/р 35417006001747, отримувач місцевий бюджет Михайлівської селищної ради, код ЄДРПОУ 04336961, МФО 804013, банк ГУ ДКУ у Луганській області, код доходів 240603 00, шкоду, спричинену корупційним діянням в розмірі 119,79 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні прокурор міста Ровеньки позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 6).

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови Ровеньківського міського суду Луганської області від 27 вересня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (а.с. 3).

Відповідно до ст. 121 Конституції України, органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року, у справі про представництво прокуратурою України інтересів держави і громадянина в господарському, цивільному судочинстві і положень ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво полягає в здійсненні прокурором від імені держави процесуальних дій, направлених на захист в суді інтересів держави або громадянина у випадках, передбачених законом. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форми його здійснення і може реалізувати представництво на будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», державний службовець, який є посадовою особою, не має також права сприяти, використовуючи своє посадове становище, фізичним та юридичним особам у здійсненні ними зовнішньоекономічної, кредитно-банківської та іншої діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 13 Закону України «Про болротьбу з корупцією», збитки, заподіяні державі, підприємству, установі, організації незаконним використанням приміщень, засобів транспорту і звязку, іншого державного майна або коштів, підлягають відшкодуванню винними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на загальних підставах і умовах матеріальної відповідальності працівників та військовослужбовців.У разі відмови добровільно повернути незаконно одержані особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кредити, позички, цінні папери, нерухомість та інше майно вони чи їх вартість підлягають стягненню (вилученню) в доход держави у судовому порядку за заявою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст.ст. 130, 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121 Конституції України, 36-1 Закону України ”Про прокуратуру”, ст. 5,13 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 8,10,11,60,88,130,174,212-215,294 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави в особі Михайлівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області на р/р 35417006001747, отримувач місцевий бюджет Михайлівської селищної ради, код ЄДРПОУ 04336961, МФО 804013, банк ГУ ДКУ у Луганській області, код доходів 240603 00, заподіяну корупційним діянням шкоду в розмірі 119 гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на р/р: 31213259700059, в ГУ ДКУ в Луганської області, код рахунку 22050000, МФО: 804013, код ОКПО: 24046930 у розмірі 120 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, 51 гривню судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Головуючий: В.М. Іващенко

19.04.2010 року ОСОБА_2

к-43 АДРЕСА_1

Ровеньківський міський суд Луганської області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення, для відома.

Додаток: копія заочного рішення на 2-х аркушах.

Суддя

Ровеньківського міського суду В.М. Іващенко

Луганської області

вик. Опришко О.Ю.

тел. 5-05-67

19.04.2010 року ОСОБА_2

к-43 АДРЕСА_1

Ровеньківський міський суд Луганської області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення, для відома.

Додаток: копія заочного рішення на 2-х аркушах.

Суддя

Ровеньківського міського суду В.М. Іващенко

Луганської області

вик. Опришко О.Ю.

тел. 5-05-67