Ухвала суду № 127399522, 16.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 травня 2025 року Справа №200/1363/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ (25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року Донецький державний університет внутрішніх справ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд:

стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) вартість її утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 22 667, 42 грн. (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 42 копійки) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 березня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУНП в Донецькій області), а саме - контракту про здобуття освіти в Донецькому державному університеті внутрішніх справ (далі ДонДУВС), укладеного між ДонДУВС, ГУНП в Донецькій області та ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що контракт про здобуття відповідачем освіти в ДонДУВС є доказами існування договірних відносин між позивачем і відповідачем, а у зв`язку із тим що, до початку широкомасштабного вторгнення російської федерації на територію України університет мав постійне місце дислокації в м. Маріуполі Донецької області і під час окупації було втрачено частину службових документів, серед яких були контракти про здобуття освіти в університеті, в тому числі паперовий примірник контракту про здобуття освіти з ОСОБА_1 .

До заяви позивачем додано:

- копію листа проректора університету від 19 липня 2022 року (вих. № 2534) «Про надання копій контрактів», адресованого начальникові управління кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області, в якому міститься прохання про направлення на адресу університету копій наявних контрактів про здобуття освіти у закладі вищої освіти, які було направлено до Головного управління, укладені з курсантами університету згідно із списком, що додається;

- копію списку курсантів та слухачів ДонДУВС, серед яких міститься прізвище, ім`я та по батькові відповідача.

Розглядаючи наведене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст. 78цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснивусізалежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, крім іншого, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з наданих суду документів, лист ДонДУВС щодо отримання копій контрактів, укладених (в тому числі) з ОСОБА_1 , адресований ГУНП в Донецькій області, був складений у 2022 році.

При цьому доказів направлення даного листа адресатові суду не надано.

Доказів складення та направлення запиту до ГУНП в Донецькій області стосовно отримання копії контракту на здобуття освіти, укладеного з ОСОБА_1 , безпосередньо перед подачею даного позову до Донецького окружного адміністративного суду, тобто у 2025 році (або наприкінці 2024 року) - до клопотання не додано.

Враховуючи наведене, суд висновує про не доведення позивачем здійснення університетом усіхзалежних від нього дій, спрямованих на отримання копії контракту про навчання (здобуття освіти), укладеного між університетом та ОСОБА_1 .

Як наслідок, клопотання позивача про витребування додаткових доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 77, 79, 80, 94, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Донецького державного університету внутрішніх справ про витребування додаткових доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський