Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2025 року Справа№640/21275/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Топбудсіті»
про стягнення кошті платника податків з рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 319389,94 грн,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Топбудсіті» про стягнення коштів платника податків з рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 319389,94 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне. Відповідно до інтегрованої картки платника податків, ТОВ «ТОПБУДСІТІ» на момент звернення до суду має заборгованість яка підлягає стягненню в порядку претензійно позовної роботи у сумі 319389,94 грн, в тому числі пеня на суму 6857,94 за платежем: податок на додану вартість (14060100).
Вказана заборгованість зі сплати податку на додану вартість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень:
- (форма «Р») № 0540151206 від 02.07.2019 на суму 305993 грн, але в зв`язку з частковою сплатою на суму 81 грн, залишок несплаченої суми боргу становить 305912 грн;
- (форма «Р») № 0540001206 від 02.07.2019 на суму 6450 грн;
- (форма «Р») № 0050750505 від 14.04.2020 на суму 170 грн.
Пеня з податку на додану вартість у розмірі 6857,94 грн нарахована на підставі наступного.
Підпунктом 129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового Кодексу України, яким передбачено, що починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні нараховується пеня.
Пеня, визначена п.п. 129.1.1 п.129.1 ст.129 нараховується на суми грошового зобов`язання (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день прострочення у його сплаті включаючи день погашення (п.129.4 ст.129 податкового кодексу України).
Оскільки платник податків несвоєчасно сплачував податкові зобов`язання, у відповідності до п.129.4 ст.129 ПК України відповідачу було нараховано пеню в розмірі 6857,94 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року прийнято справу до провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2024 року продовжено розгляд справи. Дана ухвала отримана позивачем в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», відповідачу направлена на адресу реєстрації яка зазначена у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 6ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на те, що відповідачем не надано суду відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
З огляду на вищевикладене справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач, Головне управління ДПС у м. Києві, код ЄДРПОУ ВП: 44116011
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПБУДСІТІ», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 17, код ЄДРПОУ: 42441235.
02 липня 2019 року контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0540151206, яким збільшено позивачу зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 305993,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу реєстрації відповідача рекомендованим листом з повідомленням, проте повернуто позивачу із відміткою «неповна адреса».
02 липня 2019 року контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0540001206, яким збільшено позивачу зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 6450,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу реєстрації відповідача, проте повернуто з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати пересилання поштового відправлення».
Контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» № 0050750505 (дату зазначено неповністю 04.2019) про стягнення з відповідача штрафних санкцій за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 170,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу реєстрації відповідача, проте, повернуто позивачу з відміткою «неповна адреса».
07 серпня 2019 року контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 294885-17 про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 311978,72 грн.
Вказану вимогу було повернуто позивачу.
Відомостей про оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень та вимоги матеріали справи не містять
Відповідно до відомостей з Інтегрованої картки платника податків відповідача, податковий борг у розмірі 320409,94 грн. останнім не сплачено.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Згідно зістаттею 67 Конституції Україникожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу Українивстановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 статті 36вказаногоКодексу).
Підпунктом14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу Українивстановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
За визначеннями, наданими у п.п.14.1.39, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.
Пункт54.3 статті 54вказаногоКодексувизначає випадки, коли контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.
Платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого контролюючим органом узгодженого грошового зобов`язання (п.54.5 статті 54вказаногоКодексу).
Згідно з п. 58.1 статті 58 Кодексу контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно достатті 54 цього Кодексу(крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт, зокрема:
завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно дорозділу V цього Кодексу;
заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.
Відповідно до п.111.2 статті 111, п.113.7 статті 113вказаногоКодексуза порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється фінансова відповідальність, яка застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.
У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.
Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання накладаються на платника податків в порядку, встановленомустаттею 123 вказаного Кодексу.
Нарахування пені врегульованостаттею 129 Податкового кодексу України.
Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п.131.1 статті 131вказаногоКодексу).
Згідно з пп.14.1.175 п. 14.1 статті 14вказаногоКодексусума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.
Відповідно до п.59.1 статті 59вказаногоКодексуу разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 42.1 статті 42 Кодексу (в редакції, чиній на момент направлення зазначених вище податкових повідомлень-рішень та вимоги), податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.
Відповідно до п. 42.2 статті 42 ПКУ, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Пунктом42.4 статті 42зазначеногоКодексувизначено, що платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимогзаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг»таЗакону України «Про електронні довірчі послуги».
Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимогзаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг»таЗакону України «Про електронні довірчі послуги»шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.
Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимогзаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг»таЗакону України «Про електронні довірчі послуги»та є доступним в електронному кабінеті.
Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.
У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).
При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом п`ятим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.
Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 статті95вказаногоКодексуконтролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Верховний Суд у постанові від 25.02.2020 у справі №1340/5767/18 сформулював такий правовий висновок: «Положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 КАС України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, проте норми пункту 102.4 статті 102 ПК України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.».
Верховний Суд також зазначив, що податковий орган набуває право на стягнення податкового боргу (в тому числі і в судовому порядку) лише у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання у встановлений строк (п.95.2 статтею 95 Податкового кодексу України) після направлення платнику податків податкової вимоги.
Виходячи з вимог законодавства несплачений платником податків податковий борг підлягає стягненню з такого платника.
Вирішуючи спір, судом враховані правові висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №807/495/17, де суд аналізуючи процесуальні положенняКодексу адміністративного судочинства України, які визначають предмет доказування у справі (частина перша статті 138 Кодексу в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, а натепер аналогічні положення містить частина друга статті 73 Кодексу), згідно з якими предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, дійшов висновку, що з огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановленихПодатковим кодексом України, тощо. При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, у тому числі й штрафних (фінансових) санкцій, не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз. Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Статтею 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Відповідно достатті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно дост. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
На підставі вищевикладеного, керуючисьКонституцією УкраїнитаКодексом адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топбудсіті» про стягнення коштів платника податків з рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 319389,94 грн- задовольнити.
Стягнути з рахунків, відкритих в банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Топбудсіті» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 17, код ЄДРПОУ: 42441235) податковий борг у розмірі 319389 (триста дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн 94 коп.
Повний текст рішення складено та підписано 15 травня 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Олішевська
Судове рішення № 127399476, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 15.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/21275/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: