Ухвала суду № 127399353, 16.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2025 рокуСправа №160/7582/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025р. в справі № 160/7582/25 -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025р. в справі № 160/7582/25 адміністративний позов задоволено.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату моєї пенсії з 01.04.2019 року відповідно до наданої довідки про розмір грошового забезпечення за №31/29/30-63 від 27.01.2025 року, що видана Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС України у Дніпропетровській та Запорізькій областях з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату моєї пенсії з 01.04.2019 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення за №31/29/30-63 від 27.01.2025 року, що видана Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС України у Дніпропетровській та Запорізькій областях, з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення.

15.05.2025р. позивачем подано до суду заяву про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку у двох абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025р. в справі № 160/7582/25 замінити слово «мої» на « ОСОБА_1 ».

Вирішуючи питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 09.05.2025р. в справі № 160/7582/25, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 09.05.2025р. в справі №160/7582/25 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме вказано слово «мої» замість « ОСОБА_1 ».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи, з огляду на таке.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 09.05.2025р. в справі № 160/7582/25 зазначивши вірно прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість слова «мої».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025р. в справі №160/7582/25 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025р. в справі №160/7582/25 зазначивши вірно прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість слова «мої».

Суддя С.В. Златін