Рішення № 127399131, 10.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 рокуСправа №160/32170/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу №160/32170/24 за позовною заявою керівника Жовтоводської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 року керівник Жовтоводської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний стан розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, площею 0,0036 га, за адресою: на бульварі Свободи, між АДРЕСА_1 , на підставі паспорту прив`язки тимчасової споруди №5 від 11.10.2023, виданого на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ; скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди №5, реєстраційний номер 13/2023, що розташована на бульварі Свободи, між АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 , виданий 11.10.2023 відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, дійсний до 19.07.2030.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що під час видачі паспорту прив`язки на тимчасову споруду №5 саме ОСОБА_1 11.10.2023, відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради повинен перевірити відповідність намірів місця розташування тимчасової споруди, пересвідчитись, що вона розташована не ближче ніж 5 метрів до проїзної частини доріг і вулиць (у даному випадку розташована на відстані 2,8 метрів), вжити передбачених законом заходів для приведення місця її розміщення у відповідність вимогам законодавства або ж надати аргументовану відмову щодо реалізації намірів розміщення ТС, як того вимагає п.2.5 Порядку №244. Проте вказаних дій відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради вчинено не було і всупереч вимогам ч. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги», п.п. 2.2., 2.3 Порядку № 244, п.п. 20, 27 Єдиних правил, ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди», оформлено та надано паспорт прив`язки ОСОБА_1 на розташування тимчасової споруди №5. Таким чином, паспорт прив`язки тимчасової споруди №5, реєстраційний номер 13/2023, видано без належного погодження власника автомобільних доріг та уповноваженого підрозділу Національної поліції, що є порушенням вимог пунктів 20, 26 Єдиних правил, а сама тимчасова споруда №5 розміщена з порушенням пункту 27 вказаних Єдиних правил, що є підставами для скасування даного паспорту прив`язки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/32170/24. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання Жовтоводської окружної прокуратури про розгляд в загальному позовному провадженні адміністративної справи №160/32170/24.

27.12.2024 року Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідачем зазначено, що твердження позивача про те, що тимчасова споруда торговельного призначення №5 розміщена на бульварі Свободи в м. Жовті Води без дотримання вимог пункту 27 Єдиних правил (менше ніж 5 метрів до краю проїзної частини, а саме 2,8 метри) є помилковим, оскільки ґрунтується лише на припущеннях працівника Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області викладених в листі №13655/41/19/01-2024 від 16.10.2024 та не підтверджених жодним документом який зафіксував відстань розміщення Тимчасової споруди № 5. Зазначає, що тимчасова споруда торговельного призначення №5 розміщена на бульварі Свободи в м. Жовті Води встановлена з дотримання вимог пункту 27 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони. Вказує, що органи місцевого самоврядування як розпорядники земельних ділянок комунальної власності наділені компетенцією як на встановлення так і на продовження дії земельного сервітуту для встановлення тимчасової споруди для комерційного використання, метою якого є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб. Крім того, до повноважень місцевих рад, визначених пунктом "а" статті 12 ЗК України, належить розпорядження землями територіальних громад. Для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації. За правилами пункту 2.5 Порядку № 244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС. Таким чином, відповідність намірів замовника стосовно місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам перевіряється уповноваженим органом упродовж десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів, тобто при оформлені паспорта прив`язки ТС, і на цьому етапі забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та Порядком № 244.

31.12.2024 року від третьої особи до суду надійшли пояснення та зазначено, що позивачем не доведено бездіяльність Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, а отже відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

01.01.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій викладено аналогічну позицію як і в позовній заяві та зазначено, що виконавчий комітет Жовтоводської міської ради не здійснив належну перевірку відповідності намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, а тому доводи відповідача про те, що погодження на розміщення тимчасової споруди № 5 здійснювалося відповідно до чинного законодавства, є хибними.

02.01.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на пояснення.

Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Так, судом встановлено, що на підставі пункту 2 рішення двадцять дев`ятої сесії Жовтоводської міської ради VIII скликання від 28.06.2023 № 1231-29(ІІ)/VІІІ «Про надання в користування земельної ділянки, на яку поширюється право земельного сервітуту, для обслуговування торговельного павільйону шляхом укладання договору особистого строкового сервітуту» вирішено надати в користування строком на сім років ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку, на яку поширюється право земельного сервітуту, для обслуговування тимчасової споруди торговельного призначення № НОМЕР_2 , на бульварі Свободи, між АДРЕСА_1 , площею 0,0036 га, кадастровий номер 1210700000:01:192:0124, для здійснення підприємницької діяльності, шляхом укладання договору особистого строкового сервітуту, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07 КВЦПЗ); землі житлової та громадської забудови.

19.07.2023 між Жовтоводською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір особистого земельного сервітуту №26/23.

Пунктом 1.1. договору зазначено, що особистий сервітут встановлюється на підставі рішення Жовтоводської міської ради від 28.06.2023 № 1231-29(ІІ)/VІІІ відносно земельної ділянки: площа 0,0036 га (тимчасова споруда торговельного павільйону №5), кадастровий номер 1210700000:01:192:0124, на бульварі Свободи, між АДРЕСА_1 , для комерційного використання, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07 КВЦПЗ), яка належить власнику, в інтересах сервітуарія на право особистого строкового сервітуту, згідно з планом меж сервітуту.

11.10.2023 року відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради видано ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_2 на бульварі Свободи, між АДРЕСА_1 №13/2023.

Жовтоводською окружною прокуратурою на адресу Жовтоводської міської ради було направлено запит від 15.12.2023 року №04/55-3975ВИХ-23 про виявлені порушення при видачі паспорту прив`язки.

Листом Жовтоводської міської ради від 10.01.2024 року №2/4-85-01-13, від 25.09.2024 №2/4-2409-01-13 року зазначено, що місце розташування тимчасової споруди №5 на земельній ділянці було затверджено в комплексній схемі розміщення тимчасових споруд рішенням Жовтоводської міської ради від 24.04.2013 №1155-34/VІ «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд по АДРЕСА_2 , між вулицями Кропоткіна та Будьонного». Зазначено, що підстави для скасування реєстрації договору №26/23 від 19.07.2023 року про встановлення особистого сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, на бульварі Свободи, між АДРЕСА_1 , площею 0,0036 га відсутні.

22.07.2024 року Кам`янським районним управлінням поліції відділення поліції №5 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області листом №44.5/13-8364 на звернення Жовтоводської окружної прокуратури від 20.06.2024 року з приводу надання погодження ФОП ОСОБА_1 на розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення №5, що ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не надавалося погодження ФОП ОСОБА_1 на розміщення тимчасових споруд на території м. Жовті Води.

Згідно листів Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області №8166/41/19/03-2024 від 24.06.2024 року та ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №44.5/3-8364 від 22.07.2024 року вбачається, що погодження на розміщення тимчасової споруди торговельного призначення №5, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, на бульварі Свободи в м. Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області, площею 0,0036 га, не надавалися.

Листом Жовтоводської міської ради від 25.09.2024 №2/4-2409-01-13 року зазначено, що підстави щодо скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди №4, реєстраційний номер 13/2023, відсутні. Зазначено, що автомобільна дорога на бульварі Свободи, між АДРЕСА_1 не відноситься до автомобільних доріг загального користування та згідно пункту 2.13 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при оформленні паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком.

Додатком до листа від 25.09.2024 є акт обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, на якій розташована одна із 5-ти тимчасових споруд, відповідно до якого вбачається, що земельна ділянка надана в користування ФОП ОСОБА_1 рішенням Жовтоводської міської ради від 28.06.2023 № 1231-29(ІІ)/VІІІ для обслуговування тимчасової споруди торговельного призначення №, на бульварі Свободи, між АДРЕСА_1 , площею 0.036 га. При обстеженні встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124 встановлена одна із 5-ти (ТС №5) тимчасових споруд торговельного призначення, які згідно комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на даний час встановлені в один ряд і не порушують цю схему, не суперечать генеральному плану міста та встановлені згідно виданих паспортів прив`язки. Тимчасова споруда №5 (як і всі ТС в цьому ряду) торговельного призначення розміщена за межею пішохідної доріжки на відстані 1,50 м до бортовою каменю цієї пішохідної доріжки, та на відстані 5,0 м до автомобільного проїзду місцевого значення. Паспорт прив`язки ТС К« 5 (реєстраційний № 13/2023) був виданий 11.10.2023 року та дійсний до 19.07.2030 року.

Листом Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області №13655/41/19/01- 2024 від 16.10.2024 року щодо встановлення законності розташування на земельній ділянці з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, на бульварі Свободи, між АДРЕСА_1 було повідомлено, що ФОП ОСОБА_1 не подавав до УПП в Дніпропетровській області ДПП на погодження розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення №5, що знаходиться на вищевказаній ділянці. Також зазначена тимчасова споруда торговельного призначення №5 розміщена по бульвару Свободу без дотримання вимог пункту 27 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 (менше ніж 5 метрів до краю проїзної частини, а саме 2,8 метри).

Позивач, вважаючи, протиправною бездіяльність виконавчого комітету Жовтоводської міської ради під час перевірки відповідності намірів місця розташування тимчасової споруди, що призвело до розташування такої споруди в межах «червоних ліній», в безпосередній близькості від проїзної частини та перехрестя доріг, без погодження з боку органів Національної поліції України, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із частинами 1, 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 806/1000/17).

В даному випадку, підставою представництва в суді інтересів держави є захист інтересів територіальної громади міста Жовті Води у сфері благоустрою населеного пункту, дотримання вимог містобудівного та земельного законодавства при розміщенні тимчасових споруд на землях комунальної власності.

Так, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до підпункту 7 пункту "а" Закону України "Про місцеве самоврядування" до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною першою статті 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Таким чином, Закон України "Про благоустрій населених пунктів" наділяє повноваженнями міські ради та їх виконавчі органи здійснювати самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів.

У розумінні Закону України "Про благоустрій населених пунктів" дії з демонтажу елементів благоустрою є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - це роботи щодо відновлення об`єкту благоустрою території).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 року у справі №914/1092/18 виклала правові висновки, відповідно до яких спори щодо виконання суб`єктами владних повноважень функцій у сфері благоустрою є публічно-правовими й мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, як зазначив прокурор, орган, на який покладаються повноваження щодо забезпечення виконання міською радою та її виконавчих органів своїх зобов`язань у спірних правовідносинах, відсутній.

Суд зазначає, що особливістю органів місцевого самоврядування як суб`єктів владних повноважень є те, що кожен з таких суб`єктів, з урахуванням положень Конституції України, є самостійним, автономним та не знаходиться у підпорядкуванні жодного органу.

Позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. У такій категорії справ орган прокуратури повинен лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоду інтересам держави.

При цьому інтереси держави, у тому числі охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, зокрема, у таких сферах, як земельні відносини щодо розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

За приписами статті 2 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Предметом позову в даній справі є бездіяльність щодо невжиття заходів виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради з приведення в належний стан розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, площею 0,0036 га, за адресою: на бульварі Свободи, між вул. Героїв Чорнобиля та вул. М. Грушевського, м. Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області, на підставі паспорту прив`язки тимчасової споруди №5 від 11.10.2023 року, виданого на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Так, механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 р. № 244 (далі - Порядок № 244), з урахуванням вимог Закону № 280/97-ВР.

Відповідно до частини 2 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Частиною третьою статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Згідно частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Змістом статті 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що малі архітектурні форми є елементами (частинами) об`єктів благоустрою.

Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

На виконання частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" затверджено Порядок № 244, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

За визначеннями, наведеними у пунктах 1.4-1.5 Порядку № 244 (у відповідній редакції) паспорт прив`язки ТС - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1:500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності; схема розміщення ТС - це графічні матеріали, виконані на топографо-геодезичній основі М 1: 500 суб`єктом господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, які відображають розміщення ТС із прив`язкою до місцевості (будівлі, споруди, інженерні мережі тощо), планувальними обмеженнями та зазначенням заходів щодо благоустрою та озеленення прилеглої території (розташування квітників, під`їздів, урн, влаштування дорожнього покриття або мощення фігурними елементами тощо); стаціонарна ТС - це споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.

Згідно із пунктами 2.2. та 2.3 Порядку № 244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності.

Цей перелік документів є вичерпним.

Приписами пункту 2.4 Порядку № 244 передбачено, що для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку № 244 для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (пункти 2.7, 2.10 Порядку № 244).

Згідно із пунктами 2.11, 2.12 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС включає: титульний аркуш із зазначенням реквізитів замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напряму підприємницької діяльності; схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1: 500; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1 : 50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж.

Цей перелік документів є вичерпним.

Паспорт прив`язки ТС підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

При цьому згідно із пунктом 2.18 Порядку № 244 продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Пунктом 2.19 Порядку № 244 передбачено, що у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки ТС може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки ТС або на новий строк.

За правилами пункту 2.5 Порядку № 244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Згідно із пунктом 2.26 Порядку № 244 дія паспорту прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні; не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки ТС; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Таким чином, відповідність намірів замовника стосовно місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам перевіряється уповноваженим органом упродовж десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів, тобто при оформлені паспорта прив`язки ТС, і на цьому етапі забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та Порядком № 244.

З наведеного суд констатує, що перевірка відповідності намірів замовника щодо розташування тимчасових споруд здійснюється не у будь-який невизначений час, а у межах конкретних строків та на чітко визначеному етапі - під час оформлення паспорта прив`язки.

Згідно із пунктом 20 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 р. №198 (далі - Єдині правила), у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування та "червоних ліній" вулиць і доріг міст та інших населених пунктів забороняється розміщувати будь-які споруди або об`єкти без дотримання вимог ст.37 Закону України "Про автомобільні дороги".

Погодження проектів будівництва, реконструкції і ремонту автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах смуги відведення автомобільних доріг або "червоних ліній" міських вулиць і доріг здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції на підставі абзацу п`ятого частини першої статті 52-3 Закону України "Про дорожній рух".

Згідно із пунктом 25-2 Єдиних правил, тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності на автомобільних дорогах розміщуються відповідно до статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а у разі їх розміщення у межах смуги відведення автомобільних доріг або "червоних ліній" міських вулиць і доріг - за погодженням з відповідним підрозділом Національної поліції відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 52-3 Закону України "Про дорожній рух".

Пунктом 26 Єдиних правил встановлено, що розміщення малих архітектурних форм на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів здійснюється відповідно до частини другої статті 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та містобудівної документації з урахуванням вимог абзацу четвертого частини першої статті 52-3 Закону України "Про дорожній рух". Малі архітектурні форми та тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності розміщуються із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування.

Відповідно до пункту 27 Єдиних правил, у населених пунктах малі архітектурні форми (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках громадського транспорту) розміщуються за межею тротуару, пішохідних доріжок, але й на відстані не менше ніж 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїзної частини доріг і вулиць.

Відтак, дотримання встановленого законом порядку провадження підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці становить публічний (суспільний) інтерес її громади, обов`язок захисту якого покладено насамперед на представницький орган місцевого самоврядування - ту чи іншу раду, а також на створювані нею органи.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом при розгляді подібних спорів у постановах від 15 листопада 2023 року у справі № 440/7203/21 та від 10 січня 2024 року у справі № 440/7201/21.

Пунктом 28 Єдиних правил передбачено, що на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів, де відповідно до містобудівної документації або проекту будівництва існуючі будинки, споруди та огорожа розміщені на відстані менше ніж 5 метрів від проїзної частини, розміщення малих архітектурних форм, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності допускається в одну лінію з фасадами будівель, споруд або огорожі.

За висновками щодо застосування норм права, викладеними у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 р. у справі №821/140/18 та від 24.01.2020 р. у справі №821/235/18, тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності є елементом благоустрою, розміщення якої має відповідати, у тому числі, Єдиним правилам ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, та здійснюватися на підставі дозвільного документу паспорта прив`язки, який видає (продовжує строк дії) відповідний орган з дотриманням вимог вищевказаної постанови.

Це означає, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності має відповідати усім вимогам закону, містобудівної документації, будівельним, санітарним, протипожежним, екологічним та іншим нормам, державним стандартам і правилам, локальним нормативно-правовим актам органів місцевого самоврядування та іншим актам, дотримання яких вимагається під час перевірки намірів замовника щодо розташування таких споруд.

Відповідність намірів замовника щодо розташування тимчасових споруд вищезгаданим нормативам безперервно має бути забезпечена і зберігатись починаючи з моменту звернення зацікавленої особи за отриманням дозвільного документа у вигляді паспорта прив`язки і в подальшому, під час вирішення питання про його оформлення (видачу), переоформлення та продовження строку дії, упродовж усього часу розміщення тимчасових споруд.

Недотримання встановлених законодавством вимог до розміщення тимчасових споруд погіршує умови для життєдіяльності територіальної громади в цілому та кожного її члена окремо, може загрожувати протипожежній, санітарній та екологічній безпеці тощо, а у спірних правовідносинах безпеці учасників дорожнього руху та відвідувачів таких споруд, негативно впливає на безпечні для життя і здоров`я умови перебування на території відповідного населеного пункту, створює ризики настання аварій, інших надзвичайних ситуацій.

Тому дотримання встановленого законом порядку провадження підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці становить публічний (суспільний) інтерес її громади, обов`язок захисту якого покладено насамперед на представницький орган місцевого самоврядування, а також на створювані ним спеціальні органи.

Однак, у спірних правовідносинах, як стверджує прокурор у позові, цей інтерес порушено самою ж радою та утвореним нею спеціальним органами, які будучи обізнаними про наявність порушень вимог чинного законодавства під час погодження розміщення тимчасових споруд та видачі паспорту прив`язки, жодні заходи щодо скасування паспорту прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності всупереч вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку №244, протягом тривалого часу не вжили.

Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 07.08.2023 року у справі №440/7204/21 дійшов висновку про те, що хоча й відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди здійснюється саме на етапі оформлення, а не продовження строку дії паспорта прив`язки, відповідачі у спірних правовідносинах, будучи зобов`язаними діяти насамперед в інтересах та від імені територіальної громади, встановивши порушення вимог закону щодо розміщення належних третій особі тимчасових споруд (якщо таке порушення дійсно мало місце), повинні були виправити власну ж помилку, допущену під час прийняття рішення про оформлення і видачу паспорта прив`язки на такі споруди, і вжити передбачених законом заходів для приведення місця їх розміщення у відповідність вимогам законодавства, або ж відмовити у продовженні строку дії такого дозвільного документа, у подальшому розміщенні споруд.

За висновком Верховного Суду у такому випадку не порушується баланс публічних і приватних (індивідуальних) інтересів, оскільки такі дії покликані відновити законність та правовий порядок у сфері спірних правовідносин, повернути їх у законні рамки і при цьому забезпечити дотримання інтересів широкого кола осіб територіальної громади міста, запобігти негативним наслідкам, що можуть настати у зв`язку з недотриманням встановленого законодавством порядку розміщення тимчасових споруд, вимог щодо місця їх розташування.

За приписами частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також у пунктах 109, 110 постанови Верховного Суду у справі №440/6751/21 від 11.04.2024 викладено правову позицію про те, що хоча й відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди перевіряється саме на етапі оформлення, а не продовження строку дії паспорта прив`язки, міська рада, будучи зобов`язаними діяти насамперед в інтересах та від імені територіальної громади, встановивши порушення вимог закону щодо розміщення належної ФОП тимчасової споруди (якщо таке порушення дійсно мало місце), повинні були виправити власну ж помилку, допущену під час прийняття рішення про оформлення і видачу паспорта прив`язки на таку споруду, й вжити передбачених законом заходів для приведення місця її розміщення у відповідність вимогам законодавства, або ж відмовити у продовженні строку дії такого дозвільного документа, у подальшому розміщенні споруд. Колегія суддів вважає, що у такому випадку не порушується баланс публічних і приватних (індивідуальних) інтересів, оскільки такі дії покликані відновити законність та правовий порядок у сфері спірних правовідносин, повернути їх у законні рамки й при цьому забезпечити дотримання інтересів широкого кола осіб - територіальної громади міста, запобігти негативним наслідкам, що можуть настати у зв`язку з недотриманням встановленого законодавством порядку розміщення тимчасових споруд, вимог щодо місця їх розташування.

Так судом встановлено, що 17.09.2024 року керівник Жовтоводської окружної прокуратури звернувся з листом до Жовтоводської міської ради, в якому зокрема просив провести обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, на предмет визначення того чи розміщується тимчасова споруда торговельного призначення №5, за межею тротуару пішохідних доріжок, алей на відстані не менше 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїзної частини.

Листом Жовтоводської міської ради від 25.09.2024 №2/4-2409-01-13 року на виконання листа Жовтоводської окружної прокуратури зазначено, що підстави щодо скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди №4, реєстраційний номер 13/2023, відсутні. Зазначено, що автомобільна дорога на бульварі Свободи, між вул. Героїв Чорнобиля та вул. М. Грушевського не відноситься до автомобільних доріг загального користування та згідно пункту 2.13 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при оформленні паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком.

Відповідно до запиту Жовтоводської окружної прокуратури від 17.09.2024 щодо обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124. представниками Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради в особі начальника Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради, начальника відділу комунальної власності та земельних відносин, головного спеціаліста відділу комунальної власності га земельних відносин, начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектору виконавчого комітету Жовтоводської міської ради було проведено обстеження земельної ділянки на предмет розташування на ній тимчасової споруди №5. на яку поширюються права сервітуту, за результатом якого складено акт обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, на якій розташована одна із 5-ти тимчасових споруд від 23.09.2024 року та фотознімки до нього.

Судом було досліджено вказаний акт, фотознімки та встановлено, що земельна ділянка надана в користування ФОП ОСОБА_1 рішенням Жовтоводської міської ради від 28.06.2023 № 1231-29(ІІ)/VІІІ для обслуговування тимчасової споруди торговельного призначення № НОМЕР_2 , на бульварі Свободи, між АДРЕСА_1 , площею 0.036 га. При обстеженні встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124 встановлена одна із 5-ти (ТС №5) тимчасових споруд торговельного призначення, які згідно комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на даний час встановлені в один ряд і не порушують цю схему, не суперечать генеральному плану міста та встановлені згідно виданих паспортів прив`язки. Тимчасова споруда №5 (як і всі ТС в цьому ряду) торговельного призначення розміщена за межею пішохідної доріжки на відстані 1,50 м до борговою каменю цієї пішохідної доріжки, та на відстані 5,0 м до автомобільного проїзду місцевого значення. Паспорт прив`язки ТС К« 5 (реєстраційний № 13/2023) був виданий 11.10.2023 року та дійсний до 19.07.2030 року.

В подальшому, 23.09.2024 року керівник Жовтоводської окружної прокуратури звернувся з листом до начальника ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому просив повідомити, чи відповідає розташування тимчасової споруди торговельного призначення №5, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, на бульварі Свободи, між вул. Героїв Чорнобиля та вул. М. Грушевського, в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, площею 0,0036 га. вимогам пункту 20, 27 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.04.1994 №198, а саме розташування в межах червоних ліній міських вулиць і доріг, на відстані не менше ніж 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїжджої частини (з обов`язковим зазначенням вимірюваної відстані).

24.10.2024 року начальником ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на адресу Жовтоводської окружної прокуратури було направлено матеріали за фактом встановлення законності розташування на земельній ділянці з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, на бульварі Свободи, між вул. Героїв Чорнобиля та вул. М. Грушевського, м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, зокрема лист Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області №13655/41/19/01-2024 від 16.10.2024 року.

З дослідженого судом листа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області №13655/41/19/01-2024 від 16.10.2024 року щодо встановлення законності розташування на земельній ділянці з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, на бульварі Свободи, між АДРЕСА_1 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 не подавав до УПП в Дніпропетровській області ДПП на погодження розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення №5, що знаходиться на вищевказаній ділянці. Також зазначена тимчасова споруда торговельного призначення №5 розміщена по бульвару Свободу без дотримання вимог пункту 27 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 (менше ніж 5 метрів до краю проїзної частини, а саме 2,8 метри).

Проте суд зазначає, що до листа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області №13655/41/19/01-2024 від 16.10.2024 року не додано жодного доказу, матеріалів фото, відеофіксації, вчинення будь-яких дій працівниками поліції (заміри відстані, фотографування, відеозйомка, тощо) щодо розташування тимчасової споруди торговельного призначення №5, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, на бульварі Свободи, між вул. Героїв Чорнобиля та вул. М. Грушевського, в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, площею 0,0036 га. з порушенням вимог пункту 20, 27 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.04.1994 №198, а саме розташування в межах червоних ліній міських вулиць і доріг, на відстані не менше ніж 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїжджої частини.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що керівником Жовтоводської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради не доведено протиправної бездіяльності відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний стан розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, площею 0,0036 га, за адресою: на бульварі Свободи, між АДРЕСА_1 , на підставі паспорту прив`язки тимчасової споруди №5 від 11.10.2023, виданого на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та необхідності скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди №5, реєстраційний номер 13/2023, виданого на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , оскільки не доведено факт того що розташування тимчасової споруди торговельного призначення №5, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, на бульварі Свободи, між вул. Героїв Чорнобиля та вул. М. Грушевського, в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, площею 0,0036 га. з порушенням вимог пункту 27 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.04.1994 №198, а саме розташування в межах червоних ліній міських вулиць і доріг, на відстані не менше ніж 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїжджої частини.

Позивач, маючи у розпорядження акт обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, на якій розташована спірна тимчасова споруда від 23.09.2024 року та фотознімки до нього надав перевагу листу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області №13655/41/19/01-2024 від 16.10.2024 року в якому повідомлено про порушення при розташуванні споруди вимог пункту 27 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 (менше ніж 5 метрів до краю проїзної частини, а саме 2,8 метри).

При цьому, позивачем не обґрунтовано неврахування ним акту обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1210700000:01:192:0124, на якій розташована спірна тимчасова споруда від 23.09.2024 року.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку що позивачем не було доведено факту, що тимчасова споруда №5 розміщена з порушенням пункту 27 вказаних Єдиних правил, що є підставами для скасування даного паспорту прив`язки.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Натомість в даному випадку позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, на підставі оцінки поданих доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи та системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 257-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову керівника Жовтоводської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене у строки, встановлені частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська