Ухвала суду № 127398988, 16.05.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 травня 2025 р.Справа № 120/1905/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо неврахування до вислуги років в Збройних Силах України попереднього місця служби та протиправністю дій відповідача щодо виплати грошового забезпечення у неналежному розмірі.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року відкрито провадження у цій справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від позивача надійшла заява, у якій позивач вказує на бездіяльність головуючого судді. У вказаній заяві позивач просить визнати не подання відповідачем доказів на виконання вимог ухвали від 18.02.2025 року зловживанням процесуальними правами та розглянути справу за наявними матеріалами протягом 3 робочих днів. Окрім того зауважує, що у разі наявних підстав просить суддю заявити самовідвід та повідомляє про намір формування звернення до ВРП з одночасним надсиланням заяви про відвід судді у разі відсутності процесуальних рішень.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд зауважує таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

КАС України передбачені права, які мають учасники справи, та те, що такі права є процесуальними і мають бути визначені законом.

При цьому, Кодексом регламентовано, що учасники справи та їхні представники зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що подана позивачем заява пов`язана із відсутністю процесуальних дій у справі, що у свою чергу, призвело до порушення строку розгляду справи та не можливості досягнення цілей та завдань адміністративного судочинства.

Так, позивач просить розглянути справу на підставі наявних доказів протягом трьох робочих днів, а у іншому випадку вказує на подальше формування звернення до ВРП.

Тобто позивач фактично вказує на необхідність прискорення розгляду справи.

З цього приводу, суд звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Отже, якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права.

Дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства.

Зміст права на справедливий суд несумісний зі спробами учасника вплинути на черговість розгляду певної справи, що є несправедливим по відношенню до учасників інших справ.

Звернення щодо прискорення розгляду справи не мають жодного відношення до судового процесу, а саме: правовідносин, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства, тобто діяльності адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому КАС України.

Крім того, суд зазначає КАС України не містить норм, які передбачають можливості звернення до суду з клопотання про прискорення розгляду справи.

У випадку розгляду непередбачених законом клопотань матиме наслідком порушення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки у силу вимог статті 8 Кодексу, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача є очевидно безпідставним та необґрунтованим, тому суд вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду.

Поряд з цим, суд зауважує, що подання скарги на суддю, заявлення відводу є правом особи, що, за загальним правилом, не створює конфлікту інтересів та не спричиняє тиску на суд.

Відтак вказане, відповідно до статей 36, 39 КАС України, свідчить про відсутність підстав для заявлення самовідводу, однак, у сукупності з іншими обставинами може бути розцінене як зловживання процесуальними правами, на яке судді мають належним чином реагувати.

Так, відповідно до частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню.

Варто також зазначити, що у статті 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під назвою "Заборона зловживання правами" передбачено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 167, 248, 256, 257-262КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяАльчук Максим Петрович