Ухвала суду № 127397881, 16.05.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1645/25

Номер провадження 1-кс/585/737/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200470000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

1. 12 травня 2025 року старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 29.04.2025 о 15:23 годин до Роменського РВП ГУНП в Сумській області зі служби « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області в полі виявлено автомобіль сідельний тягач марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , де чотири чоловіки здійснюють перекачування газоконденсату. При виїзді на місце події виявлено факт крадіжки газоконденсатної суміші з газопроводу ОСОБА_4 , що належить НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчиненої в умовах військового стану за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим завдано збитку державному підприємству. В подальшому,в ході проведення першочергової перевірки за матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО Роменського РВП № 7952 від 29.04.2025, щодо крадіжки газоконденсатної суміші поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області працівниками СКП Роменського РВП здійснено огляд та перевірку дозвільних документів, які було надано представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема, договору підряду № 07/13-25 від 11.03.2025. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має сумнівну адресу реєстрації, так як за однією і тією ж адресою зареєстрована значна кількість суб`єктів господарювання, а крім того та з 19.09.2023 свідоцтво платника ПДВ даної кампанії анульоване та статутний капітал товариства становить 500 грн., що фактично не заборонено чинним законодавством, але це зазначений розмір статутного капіталу занадто низький для здійснення будь-якого виду господарської діяльності. Встановлено, що відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження копій документів, крім директора підприємства ОСОБА_5 до організації питань, пов`язаних з проведенням робіт за вказаним договором мають відношення головний інженер ОСОБА_6 та інженер з ОП ОСОБА_7 .

За таких обставин виникла необхідність отримати копії дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 що стосуються фінансово-господарських відносин між даним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо демонтажу трубопроводу Ромни-Мрин у 2025 році, а саме: до договору, специфікації, кошторисної документації, довідок вартості виконаних робіт, актів приймання виконаних робіт, документів про проведення розрахунків за виконані роботи, листування з даного приводу та всіх інших, наявних на підприємстві документів що стосуються відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за фактом демонтажу трубопроводу Ромни-Мрин, а також до штатного розпису по підприємству документів про призначення на посади та документів в яких зафіксовано функціональні обов`язки директора підприємства, головного інженера та інженера з ОП.

2. Зазначені документи мають суттєве значення для доказування обставин у кримінальному провадженні, встановлення об`єктивної істини, несуть у собі відомості про обставини виконання робіт за вказаним договором та повноваження осіб, які його підписували відповідали за його виконання. Тому без наявності таких документів досудове розслідування не може бути проведене об`єктивно та в повному обсязі.

3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до наступних висновків.

4. Як вбачається з документів, наданих суду слідчим, дійсно 30 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження №12025200470000354 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8Європейської конвенціїз правлюдини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 358 КК України, означає, що воно слугує легітимній меті, а саме: запобіганню злочину.

10. З матеріалів, наданих суду, зокрема, з витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу огляду, протоколу допиту свідків, рапортів, вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200470000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

2. Надати слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , заступнику начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 дозвіл натимчасовийдоступ до відомостей,що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 що стосуються фінансово-господарських відносин між даним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо демонтажу трубопроводу Ромни-Мрин у 2025 році, а саме: до договору, специфікації, кошторисної документації, довідок вартості виконаних робіт, актів приймання виконаних робіт, документів про проведення розрахунків за виконані роботи, листування з даного приводу, карти, схеми чи іншого документа, на якому зображено розташування трубопроводу Ромни-Мрин та всіх інших, наявних на підприємстві документів що стосуються відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за фактом демонтажу трубопроводу Ромни-Мрин, штатного розпису по підприємству, документів про призначення на посаду директора підприємства ОСОБА_5 , головного інженера ОСОБА_37 та інженера з ОП ОСОБА_38 з можливістю ознайомитися з такими документами, виготовити їх копії та вилучити їх.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 16 липня 2025 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуальногокодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_39