Ухвала суду № 127397242, 06.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/8124/25

Провадження № 2-з/947/168/25

УХВАЛА

06.05.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребуваннядоказів поцивільній справі №947/8124/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про визнання нарахованої заборгованості неправомірною, зобов`язання надати документи, а також порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/8124/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про визнання нарахованої заборгованості неправомірною, зобов`язання надати документи, а також порушення прав споживача.

31.03.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» договір про надання послуг водопостачання та водовідведення між позивачкою та ТОВ «Інфокс», на підставі якого здійснюється нарахування заборгованості; Акти виконаних робіт або інші документи, що підтверджують фактичне надання послуг водопостачання та водовідведення у спірний період; розрахунок нарахування заборгованості за спірний період з деталізацією кожної складової заборгованості (зокрема, суми нарахувань за водопостачання, водовідведення, та інші витрати); документи, що підтверджують якість води та сертифікати відповідності наданих послуг згідно з вимогами законодавства; платіжні документи (платіжки) на сплату заборгованості, оформлені належним чином, що підтверджують здійснення нарахувань і обсяг спожитих послуг; документи, що підтверджують фактичний обсяг споживаної води, зокрема показники лічильників, акти перевірки або інші відповідні документи; всі документи, що підтверджують звернення до ОСОБА_1 з вимогами щодо сплати заборгованості, а також повідомлення про можливі наслідки у разі несплати; документи, що підтверджують право власності ТОВ «Інфокс» на питну воду, зокрема договір постачання води або інші підтверджуючі документи, що засвідчують правомірність постачання питної води споживачам; типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; інформацію (підтвердження) щодо відповідності значення тиску питної води параметрам, встановленим державними будівельними нормами і правилами, та розміщення на офіційному сайті розпорядника такого значення; набуття розпорядником статусу суб`єкта господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення; рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено (погоджено) тариф, його структура, періодичність та строки надання послуг, який є невід`ємною частиною договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; підтвердження повноважень (довіреність та/або статут) посадової особи, уповноваженої на надання та/або підписання відповіді на цей запит.

Також, 24.04.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» письмовий або електронний індивідуальний договір, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо надання житлово-комунальних послуг, якщо такий існує; розпорядчі документи та/або листи, та/або накази, та/або звернення, які стали підставою для обстеження приміщення 09.01.2025 та 21.01.2025 включно з погодженням цього обстеження з ОСОБА_1 або вмотивованим судовим рішенням на проникнення до житла (якщо мала місце спроба візиту в моє помешкання); належним чином завірені копії довіреностей на Карпенка 0.0. та ОСОБА_2 , які складали акти від 09.01.2025 і 21.01.2025, а також довіреність на Н.С. Солоненко, який підписував відповідь на відзив ОСОБА_1 ;письмові пояснення та/або підтвердження джерела інформації про склад мешканців в квартирі ОСОБА_1 ; копії актів приймання-передачіпослуг за кожен місяць, за який заявлена заборгованість.

В судове засідання 06.05.2025 року представник позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, проте 05.05.2025 року надіслала заяву про відкладенні судового засідання.

В судове засідання 06.05.2025 року відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, проте надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки ОСОБА_1 не обґрунтовано неможливість самостійно отримати вказані у клопотаннях докази від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребуваннядоказів поцивільній справі №947/8124/25 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребуваннядоказів, подані 31.03.2025 року та 24.04.2025 року поцивільній справі №947/8124/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про визнання нарахованої заборгованості неправомірною, зобов`язання надати документи, а також порушення прав споживача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Петренко