Рішення № 127394999, 15.05.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/824/2025

130/702/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля.,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача ТОВ «ФК «Суперіум» Вишневська О.І. звертається до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики № 4458 від 8 березня 2023 року в сумі 16671,13 грн, а також 2422,40 грн судових витрат (а.с.1-10).

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 8 березня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено договір позики № 4458. Відповідно до умов якого позикодавець зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти у сумі 10000 грн для задоволення особистих потреб на умовах строковості, зворотності та платності. Загальний розмір кредиту за договором позики складав 11800 грн, з урахуванням суми, зазначеної в пункті 3.3. Договору позики - плата за оформлення договору позики, яка складає 8,5 % від розміру позики, зазначеної у пункті 1.1. Позика надається шляхом перерахування Позикодавцем грошових коштів у національній валюті України гривня, на поточний рахунок (платіжна карта «VISA» та «MASTERCARD») відкритий на ім`я позичальника в банківській установі на території України (за виключенням поточних рахунків для виплат по заробітній платі або пенсії, інших соціальних виплат), наданий та особисто зазначений позичальником у договорі. Строк кредитування становить 30 календарних місяців з моменту зарахування суми позики на рахунок позичальника. Відповідно до пунктів 3.6 3.9 Договору, плата за користування кредитом складається з: фіксованого проценту від загальної суми позики за кожен день користування позикою та складає 0,23 % від загальної суми позики за календарний день та нараховується за кожний день користування позикою; комісії за управління (обслуговування) позикою та складає 0,1 % від загальної суми позики за календарний день та нараховується за кожний день користування позикою починаючи з 7 місяця користування позикою. Плата за користування позикою включається до щомісячного платежу. Свої зобов`язання позикодавець виконав, надавши грошові кошти позичальникові, що підтверджується платіжним дорученням. В той же час, в порушення умов договору позики відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала. В зв`язку з чим, станом на 3 січня 2025 року за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 16671,13 грн, яка складається з заборгованості по тілу в сумі 9319,24 грн та заборгованості по відстокам в сумі 7351,89 грн, яку і просить стягнути представник банку з відповідача, а також судовий збір в сумі 3028 грн.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позов не надіслала, свою позицію не виклала.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької 12 березня 2025 року (а.с.1).

В порядку частини сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України 13 березня 2025 року направлено запит щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив (а.с.28).

Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу рекомендованим листом за дійсною адресою зареєстрованого місця проживання, підтвердженою довідкою міськради (а.с.54).

Однак, 8 квітня 2025 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 31).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи встановлено, що 8 березня 2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4458. Відповідно до умов якого позикодавець зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти у сумі 10000 грн для задоволення особистих потреб на умовах строковості, зворотності та платності. Загальний розмір кредиту за договором позики складає 11200 грн, з урахуванням суми, зазначеної в пункті 3.3. договору позики (Плата за оформлення договору позики яка складає 12% від розміру позики, зазначеної у пункті 1.1.).

Згідно з пунктом 1.2. договору, позика надається позичальнику шляхом перерахуванням позикодавцем грошових коштів у національній валюті на поточний рахунок, відкритий на ім`я позичальника у банківській установі.

Відповідно до пункту 1.3. договору підписанням даного договору позичальник підтверджує своє волевиявлення щодо тримання позики на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ», шляхом здійснення перерахування позикодавцем суми позики на заначений рахунок позичальника.

Відповідно до пункту з п.2.2. договору моментом надання Позики вважається день перерахування позикодавцем суми позики.

Відповідно до пункту 3.1. договору строк користування позикою становить 12 календарних місяців та починається з моменту зарахування суми позики на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до пункту 3.8. договору проценти за користування позикою встановлюється на рівні 0,23% від загальної суми позики за календарний день та нараховуються за кожний день користування позикою.

Згідно з пунктом 3.9. договору, реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 0,23 % річних від загальної суми. Як вбачається з пункту 3.10. договору, орієнтовна сукупна вартість позики становить 16831,26 грн. Договір підписаний ОСОБА_1 власноручно (а.с.7-12).

Відповідно до копії паспорта позики за договором позики № 4458 від 8 березня 2023 року сторонами погоджено усі умови кредитування. Паспорт позики підписаний ОСОБА_1 власноручно (а.с. 14).

Згідно з копії платіжної інструкції № 219 від 8 березня 2023 року, ТОВ «ФК «Суперіум» перерахувало грошові кошти у розмірі 10000 гривень на рахунок ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до копії довідки від 3 січня 2025 року № 06.03.2025/СК за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором № 4458 від 8 березня 2023 року в загальній сумі 16671,13 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 9319,24 грн та заборгованості за відсотками в сумі 7351,89 грн (а.с. 16).

Згідно з копією досудової вимоги ТОВ «ФК «Суперіум» 2 серпня 2024 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу щодо сплати заборгованості за договором позики в сумі 16671,13 грн (а.с. 17).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідно до статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтями 610, 629 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що відповідачка погодилася на умови кредитного договору шляхом його підписання своїм особистим підписом та в подальшому, порушила строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.

Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем кредиту в розмірі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, а також порушення ним умов договору щодо повернення кредиту. Тому звернення банку до суду за захистом своїх інтересів є підставним.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2422,40 грн (а.с. 4).

Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 509, 525, 526, 549, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» заборгованість за позики № 4458 від 8 березня 2023 року в розмірі 16671 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) грн 13 коп, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», ЄРДПОУ 42024152, місцезнаходження: Вознесенський узвіз, 23-А, нежитлове приміщення № 35А, м. Київ, 04053

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ