Ухвала суду № 127394073, 15.05.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/210/25

Провадження № 2/529/202/25

УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

15 травня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в порядкуспрощеного позовногопровадження безвиклику сторін,цивільну справуза позовомТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Кудіна А.В., через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Позов надійшов до суду 12.03.2025.

17.03.2025 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 15.04.2025.

До суду повернуто конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" у якому надсилалась відповідачу ОСОБА_1 копія ухвали про відкриття провадження по справі та копія позовної заяви та додатками до неї.

Крім того, повернуто повернуто конверт з повідомленням про відкладення судового розгляду справи на 15.05.2025, а також з ухвалою про відкриття провадження, яка надсилалась відповідачу повторно, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, станом на 15.05.2025 в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи та отримання нею відповідного пакету документів.

Враховуючи, вище викладене та з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, суд зазначає наступне.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Так представником позивача не надано детального розрахунку заборгованості по кредитному договору із зазначенням всіх платежів, внесених відповідачем ОСОБА_1 на погашення заборгованості по таких та строків нарахування відсотків.

Крім того, відповідно до умов кредитного договору зазначено, що кредитні кошти надаються позикодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника (клієнта), включаючи використання реквізитів платіжної картки, зазначеної останньою у договорі. Однак відповідних документів на підтвердження таких дії позивачем не подано.

Таким чином, зважаючи на те, що вказані вище документи не надано, при цьому такі, як докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд на забезпечення добросовісного виконання процесуальних обов`язків щодо подання доказів приходить до висновку про необхідність витребування у позивача документи на підтвердження перерахунку суми кредитних коштів на рахунок належний ОСОБА_1 , а також детальний розрахунок заборгованості.

Керуючись ст. 240 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд цивільноїсправи запозовом ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейська агенціяз поверненняборгів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 16.06.2025.

Витребувати у ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів" детальний розрахунок заборгованості по тілу кредита, нарахування відсотків із зазначенням періоду за який виникла заборгованість, а також платежів внесених на погашення боргу за Договором про споживчий кредит № 9055781 укладеного 27.04.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" та документи напідтвердження перерахунку суми кредитних коштів на рахунок належний ОСОБА_1 .

Витребовувані докази подати суду до 16.06.2025.

Роз`яснити , що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко