Ухвала суду № 127393009, 15.05.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/504/20

Провадження №2/367/349/2025

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Андрійченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Представником позивача заступником керівника Київської обласної прокуратури І.Грабець було подано клопотання про залучення співвідповідачем по справі ОСОБА_3 , оскільки предметом оскарження за даним позовом являються рішення Бучанської міської ради від 28.05.2009 № 1375/24-52-V, якими всупереч вимогам Земельного і Лісового кодексів України вилучено, змінено цільове призначення і відведено у власність ОСОБА_3 спірні земельні ділянки лісогосподарського призначення. Водночас, ОСОБА_3 у даній справі визначена у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Однак, у разі прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог в цій частині, фактично відбудеться порушення безпосередніх прав і обов`язків ОСОБА_3 , як наслідок остання повинна бути визначена співвідповідачем у даній справі.

В судовому засіданні прокурор Годлевська-Коновалова А.В. клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача Бучанської міської ради Галдецька Ю.В. не заперечувала стосовно даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бабенко Ю.С. не заперечував стосовно даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає до задоволення.

Відповідно дост.51 ЦПКУкраїни судпершої інстанціїмає правоза клопотаннямпозивача дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Післяспливу строків,зазначених участинах першійта другійцієї статті,суд можезалучити доучасті усправі співвідповідачаабо замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачемвиключно уразі,якщо позивачдоведе,що незнав тане мігзнати доподання позовуу справіпро підставузалучення такогоспіввідповідача чизаміну неналежноговідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача заступника керівника Київської обласної прокуратури І.Грабець та залучити в якості співвідповідача у справі № 367/504/20 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача заступника керівника Київської обласної прокуратури І.Грабець про заміну процесуального статусу третьої особи задовольнити.

Замінити процесуальний статус ОСОБА_3 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів на співвідповідача.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.06.2025 року 11 год. 10 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3ст.178 ЦПК України- п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно дост. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідност. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право подати пояснення щодо позову в строк п`ять днів з дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза